Решение № 2-1106/2024 2-1106/2024~М-970/2024 М-970/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1106/2024

Дело №2-1106/2024

УИД 26RS0014-01-2024-001840-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, приведении земельных участков в первоначальное состояние и компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, приведении земельных участков в первоначальное состояние и компенсации убытков.

В обоснование иска указал, что ответчиками нарушено право истца на пользование принадлежащими ему на праве аренды земельными участками с кадастровыми номерами №

У ответчика ФИО3 в аренде находится земельный участок КН №9, которая занимается выращиванием КРС и производит их выпас на указанном земельном участке, ФИО4 помогает ей.

Ответчики огараживая свой земельный участок электрическим пастухом осуществили захват части земельных участков находящихся в аренде истца.

На требования устранить препятствия в пользовании арендованными земельными участками освободить земельные участки принадлежащие истцу остались без ответа.

На основании изложенного истец просил: обязать ФИО3, ФИО4 в течение 30 дней: момента вступления в силу решения суда, убрать с земельных участков КН №, КН № ограждение в виде стекло - пластиковых прутьев в качестве основания и металлической проволоки, предназначенной для использования под напряжением (электрический пастух),

обязать ФИО3, ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, убрать с земельного участка КН №:

автомобильный прицеп, металлический, цвет темно - коричневый,

собачью будку, выполненную из дерева, обшита материалом белого цвета, накрыт, волновым шифером,

собак в количестве трех штук (одна посажена на цепь, две на свободном выгуле),

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 пользу ФИО2 убытки за пользование земельными участками КН №, КН № в сумме 10 000 руб.,

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 пользу ФИО2: - затраты на оплату услуг кадастрового инженера в размере 20 000 руб., - затраты на представителя в суде в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 700 руб., - моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности Ж.А.НБ., исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчики, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах невозможности явки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

Суд установил, что истец на основании договоров аренды является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 является арендатором земельного участка КН 26:06:180401:9 и занимается выращиванием КРС, производит их выпас, ФИО4 помогает ей.

Ответчики огараживая свой земельный участок электрическим пастухом осуществили захват части земельных участков находящихся в аренде истца.

На требования устранить препятствия в пользовании арендованными земельными участками освободить земельные участки принадлежашие истцу остались без ответа.

По данному факту истец обращался в администрацию, где была произведена проверка, однако земельные участки не освободили.

Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке КН26:06:180304:222 расположен автомобильный прицеп, собачья будка, имеется ограждение в виде стекло-пластиковых прутьев в качестве основания и металлической проволоки, предназначенной для использования под напряжением ( электрический пастух), имеются земельном участке имеются собаки в количестве 3 шт., на земельном участке № расположено ограждение в виде стекло-пластиковых прутьев в качестве основания и металлической проволоки, предназначенной для использования под напряжением (электрический пастух), на земельном участке КН № расположено ограждение в виде №. <адрес> занятия вышеуказанных земельных участков 1 600 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 ГК иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение ответчика прав истца.

Согласно ст. 15ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Разрешая указанный вопрос, суд считает, что такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающие несение истцом указанных убытков, расчет таких убытков.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред и считает, что с ответчиков подлежит к взысканию. Компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые по мнению суда подлежат удовлетворению, поскольку факт несения истцом судебных расходов доказан, по мнению суда с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оказанных услуг указанная сумма является разумной и соразмерной.

Так же, по мнению суд с ответчиков подлежат к взысканию оплату услуг кадастрового инженера в размере 20 000 руб., госпошлину- 700 руб., моральный вред 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, приведении земельных участков в первоначальное состояние и компенсации убытков удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение 30 дней: момента вступления в силу решения суда, убрать с земельных участков КН №, КН № ограждение в виде стекло - пластиковых прутьев в качестве основания и металлической проволоки, предназначенной для использования под напряжением (электрический пастух),

обязать ФИО3, ФИО4 в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда, убрать с земельного участка КН №:

автомобильный прицеп, металлический, цвет темно - коричневый,

собачью будку, выполненную из дерева, обшита материалом белого цвета, накрыт, волновым шифером,

собак в количестве трех штук (одна посажена на цепь, две на свободном выгуле).

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №2015), ФИО4 пользу ФИО2: - затраты на оплату услуг кадастрового инженера в размере 20 000 руб., - затраты на представителя в суде в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 700 руб., - моральный вред в размере 5 000 руб.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 (паспорт №), ФИО4 о взыскании солидарно убытков за пользование земельными участками КН № в сумме 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов