Постановление № 1-116/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-116/2021

№ 1-116/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Володарск 12 июля 2021г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Тетнева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2021г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Градовой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в высказывании 08 мая 2021 угрозы убийством ФИО2, если у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в нанесении 08.05.2021г. около 22 часов 15 минут в <адрес> ФИО2 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данное ходатайство явилось основанием для проведения предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания потерпевшей ФИО2 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, т.к. ФИО1 принес извинения и загладил причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения права возражать прекращению уголовного дела и последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Адвокат Тетнев В.А., защищающий интересы обвиняемого ФИО1, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Гущина В.Н. не возражала удовлетворению ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, нахожу ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела по существу необходимы следующие условия: наличие заявления потерпевшего; совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести; заглаживание причиненного потерпевшему вреда; достижение примирения потерпевшего с обвиняемым, а также учет конкретных обстоятельств уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Статьи 119 ч.1, 116.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обвиняемый ФИО1 ранее не судим. Из письменного ходатайства потерпевшей ФИО2 следует, что извинения приняты, заглажен причиненный вред и состоялось примирение с обвиняемым. Обвиняемый ФИО1 прекращению уголовного дела не возражает.

Судом были исследованы данные о личности обвиняемого ФИО1, из которых следует, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации п. Решетиха характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП ОМВД России по Володарскому району характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая обстоятельства инкриминируемых преступлений, мотивы и цель, данные характеризующие личность обвиняемого ФИО1, наличие по делу указание на обстоятельства, смягчающие наказание суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в размере 4500 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Тетневым В.А., участвующим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению дознавателя, подлежат взысканию с ФИО1, т.к. на основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, а также лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 в ходе дознания об отказе от защитника не заявлял. Суд, с учетом имущественного, семейного положения, не находит оснований для частичного либо полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 116.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4500 рублей. Денежные средства перечислить в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН <***>, КПП 524901001, ОКТМО 22721000, БИК 042202001

Получатель Управление Федерального казначейства по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Нижегородской области)

Р/С <***>

Код БК 18211621010016000140 «процессуальные издержки».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Полидорский