Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-449/2017

Гр. дело №2-449-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, администрация г.Канаш Чувашской Республики указала, что заключением межведомственной комиссии администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния и подлежащим сносу в связи с физическим износом (<данные изъяты>%) в процессе его эксплуатации, не подлежащим ремонту или реконструкции. В рамках реализации 3 этапа республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года №168, принято решение о расселении граждан из аварийного жилищного фонда г. Канаш. Одним из расселяемых домов является <адрес>. Согласно справке, выданной МП «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» МО «г. Канаш Чувашской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ, и выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заведующего сектором учета и распределения жилья администрации г. Канаш, ведущего специалиста-эксперта учета и распределения жилья администрации г. Канаш, главного специалиста-эксперта отдела строительства администрации <адрес>, о чем составлен акт. В ходе обследования установлено, что окна дома имеют повреждения в виде трещин, дверь указанной квартиры закрыта на замок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехал из <адрес>, прекратил выполнять обязательства по содержанию жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в названном жилом помещении.

В судебном заседании истец - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики Н. иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 иск администрации г. Канаш не признал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году его мать - С. вместе с ним (ФИО1) вселилась к Я. в <адрес>, на тот момент ему (ФИО1) было <данные изъяты> лет. Его мать проживала с Я. одной семьей, вела с последним общее хозяйство, а ДД.ММ.ГГГГ вступила с ним в брак. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> случился пожар, в результате которого жилое помещение полностью сгорело. После пожара он проживал в соседней <адрес> указанного дома у Свидетель №1, а мать с Я. некоторое время проживали в бане, расположенной во дворе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году мать умерла, позже умер и Я. В настоящее время он проживает где придется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением администрации г. Канаш ( л.д.№).

ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ( л.д.№), выпиской из домовой книги ( л.д.№).

В соответствии со ст.89 ч.2 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма предусмотрена и в Жилищном кодексе РФ.

Согласно части 3 статьи 83Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе от своих прав на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета нанимателя.

Справкой, выданной начальником ОНД и ПР по г.Канаш и Канашскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире Я. по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате чего указанная квартира уничтожена, жилой дом поврежден ( л.д№).

Таким образом, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает вынужденно: в связи с уничтожением в результате пожара занимаемой им <адрес>.

Другого жилого помещения ответчик ФИО1 не имеет ( л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске администрации г. Канаш Чувашской Республики ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске администрации г. Канаш Чувашской Республики к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.