Приговор № 1-70/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Сергеева П.А.,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 05.08.2008 – осужден Нюрбинским районным судом РС(Я) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, условно, с испытательным сроком на 2 года, 14.03.2013 – осужден Нюрбинским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив ст. 70 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору от 05.08.2008, и назначена окончательная мера наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима, 30.04.2013 – апелляционным определением Верховного суда РС(Я), мера наказания назначенная приговором Нюрбинского районного суда от 14.03.2013 изменено с 5 лет 6 месяцев лишения свободы на 5 лет 4 месяцев лишения свободы, постановлением от 18.08.2014, Хангаласского районного суда РС(Я) срок отбытия наказания по приговору Нюрбинского районного суда РС(Я) от 14.03.2013, изменен на 5 лет 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима, 13.06.2018 - освобожден по отбытию наказания из ИК – 3 УФСИН России по РС(Я), получившего копию обвинительного заключения 30.05.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 01 мая 2024 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры № 15, дома № 16 по ул. Чусовского г. Нюрба Нюрбинского района РС(Я), после совместного распития спиртных напитков, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, взяв с поверхности стола сотовый телефон марки и модели «Tecno Spark GO 2023» принадлежащего последней, заведомо зная пин-код, посредством мобильного приложения «Сбербанк» установленного в указанном телефоне, с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...> РС(Я), совершил перевод денежных средств на сумму 10 000 рублей принадлежащие последней, на банковский счет № открытому на свое имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...> РС(Я), тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся, давать показания отказался, в суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные им в ходе следствия, в ходе чего показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе со своим знакомым Свидетель №3 по кличке «Сунтар Леха» пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, к моменту их прибытия в квартире находились Свидетель №2, Свидетель №1 и хозяйка квартиры Потерпевший №1. Начиная с их прихода и в ночь с 30 апреля 2024 года на 01 мая 2024 года они распивали спиртные напитки. Когда у них заканчивались спиртные напитки они ходили в ближайший кафе – бар «Грейс» для приобретения спиртных напитков, ходили несколько раз в том числе и он. Деньги на приобретение спиртных напитков им давала ФИО3, а именно со своего счета переводила на их счет денежные средства разной суммой, в том числе и на его счет. В какой-то момент в период распития спиртных напитков в ночь с 30 апреля 2024 года на 01 мая 2024 года он находясь в данной квартире помог Потерпевший №1 разблокировать ее мобильное приложение «Сбербанк», так как она, находясь в алкогольном опьянении несколько раз ввела неверный пин-код от приложения, поэтому приложение заблокировалось. Помогая разблокировать ее мобильное приложение на ее сотовом телефоне он запомнил новый пин-код от мобильного приложения. Потом, уже утром 01 мая 2024 года в период с 05 часов 30 минут 06 часов 30 минут, когда все опьянев спали, не спрашивая у Потерпевший №1 с поверхности стола взял сотовый телефон Потерпевший №1 и зайдя в мобильное приложение «Сбербанк» с ее счета перевел на свой банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 10 000 рублей. Для этого, зашел в мобильное приложение «Сбербанк» и сначала с ее кредитной карты на ее основной счет перевел 10 000 рублей, только после этого с ее основного счета перевел на свой счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства на сумму 10 000 рублей. Потом положил телефон на стол. Позже в тот день, когда он уже находился в другом месте, ему позвонила Потерпевший №1 и возмущаясь стала требовать возврата денег, на что он стал отрицать, что он не брал с ее счета деньги. Эти показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте и очной ставке (л.д.87-91, 93-100, 101-104,108-110).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также другими доказательствами, собранными во время предварительного следствия.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия участвующих лиц в судебном заседании оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что начиная с 30 апреля 2024 года она, находясь у себя в квартире вместе со своей знакомой Свидетель №2 начала распивать спиртные напитки. Спиртные напитки, в начале распития, приобретали в магазине «Изабелла», где она платила своей кредитной картой, так как на социальной МИР карте не было денег. В тот день они с А. весь день и всю ночь пили спиртные напитки. На следующий день, когда они с А. находились у нее в квартире к ней в гости пришла ее одноклассница Свидетель №1 вместе со своей взрослой дочерью лет 20 – ти. В тот момент она находилась в алкогольном опьянении. Когда пришла Свидетель №1 они также продолжили распитие спиртных напитков, в ходе распития спиртных напитков она опьянела и помнит плохо. Помнит, что А. в квартиру пригласила своих знакомых, ранее незнакомых ей мужчин всего их было 4, в каком промежутке они приходили, она не помнит. Помнит, что они, находясь в ее квартире, распивали спиртные напитки, когда у них заканчивались спиртные напитки кто-то из парней выходил в кафе «Грейс» и покупал спиртное, для покупки спиртных она переводила им деньги со своего счета, когда и сколько им и кому переводила она не помнит. Перевела 2500 рублей по номеру телефона мужчине по прозвищу «Магнат», чтобы он сходил в кафе «Грейс» и купил спиртные напитки. Пояснила, что согласно выписки кредитной карты имеются 4 перевода на суммы 5390 рублей, 10390 рублей, 5930 рублей и 3390 рублей переведенные на ее социальную карту, данные переводы она делала сама на свою социальную карту, кроме 10 390 рублей, данный перевод был произведен без ее ведома. Согласно выписки по счету дебетовой карты за период с 20.04.2024 по 01.05.2024 года имеются различные переводы на разные суммы, которые она делала сама. Перевод на сумму 10 000 рублей на карту последними номерами 5879 на имя И. К. С. на дате 01.05.2024 в 06 часов 02 минут она не делала. Данный перевод был сделан без ее ведома, то есть были украдены с ее счета. Возможно, могли воспользоваться ее телефоном, когда находилась в алкогольном опьянении и уснула. На ее мобильном телефоне не имеется пароля для получения доступа. Пароль от мобильного приложения «Сбербанк» могли взломать, так как она, проснувшись, обнаружила, что пароль от мобильного приложения был изменен. Ущерб в размере 10 000 рублей для нее значительный, так как она нигде не работает, имеет доход в размере 60 000 рублей (л.д.61-63)

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что 30 апреля 2024 года, около 16 часов 00 минут, она вместе с Свидетель №1 пошла к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. В квартире Потерпевший №1 была со своей дочерью, она была подвыпившей. Она вместе с Потерпевший №1 съездили в магазин «Изабелла», купили спиртное. Приехав в квартиру Потерпевший №1, они начали распивать спиртное. Вечером около 19 часов 00 минут, из – за того, что кто-то сообщил в полицию к ним приехали органы опеки вместе с сотрудниками полиции и отобрали малолетнюю дочь Потерпевший №1. Когда сотрудники полиции и органов опеки уехали они продолжили распивать спиртное. Вечером того дня, она по телефону позвала своего знакомого Свидетель №3, чуть позже он пришел вместе с К. по кличке «Магнат». Во время распития Потерпевший №1 перевела из своего банковского счета 2 500 рублей, К. по кличке «Магнат» чтобы он сходил в кафе-бар «Грейс» за пивом. К. «Магнат» сходил в кафе и купил оттуда пять бутылок пива. Так они с 30 апреля по 01 мая находясь в квартире у Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. За ночь парни несколько раз ходили в кафе для приобретения пива, деньги на это им давала Потерпевший №1 переводила со своего мобильного приложения тому, кто уходит за пивом. Утром когда большинство, из них опьянев, спали, К. «Магнат» воспользовавшись телефоном Потерпевший №1 с ее мобильного приложения ПАО «Сбербанк» перевел на свой счет денежные средства на сумму 10 000 тысяч рублей, она все это видела своими глазами К. не реагировал на ее присутствие. Возможно, он думал, что она спит, она ему ничего не говорила, и не требовала прекратить свои действия. Подумала, что он делает это с разрешения Потерпевший №1. В то время Потерпевший №1 спала. Проснувшись, Потерпевший №1 вроде начала предъявлять К. и требовала ему вернуть деньги, на что он все отрицал, после насколько она помнит К. ушел, и они продолжили распитие спиртного (л.д.65-67).

Свидетель Свидетель №1, в ходе следствия показала, что 30 апреля 2024 во время распития спиртных напитков вместе с Свидетель №2 решили сходить к Потерпевший №1 проживающей в двухэтажном деревянном многоквартирном доме находящегося возле здания пожарной части по адресу: <адрес>. Пришли в квартиру к Потерпевший №1 после обеда, времени точно не помнит. Когда они пришли, Потерпевший №1 находилась дома вместе со своей малолетней дочерью и находилась в алкогольном опьянении. По ней было видно, что она уже давно распивает спиртные напитки. Встретившись, они решили вместе продолжить распитие спиртных напитков. Потерпевший №1 и А. пошли в магазин за спиртными напитками, она осталась присматривать за малолетней дочерью Потерпевший №1. Когда они приехали, втроем стали распивать спиртные напитки. Вечером, опьянев, уснула, когда проснулась ей сообщили, что когда она спала в квартиру Потерпевший №1 приходили органы опеки вместе с сотрудниками полиции и отобрали малолетнюю дочь Потерпевший №1. Они стали дальше распивать спиртные напитки. Во время распития А. позвонила Свидетель №3 и позвала его к Потерпевший №1 домой. Через некоторое время пришел Свидетель №3 с К. по кличке «Магнат» и они продолжили распивать спиртное. Во время распития Потерпевший №1 перевела из своего банковского счета 2 500 рублей, К. по кличке «Магнат» чтобы он сходил в кафе-бар «Грейс» за пивом. К. сходил в кафе и купил оттуда пять бутылок пива. Распивая пиво, она опьянела и уснула. Проснулась от громкого крика Потерпевший №1, она сильно ругалась на К., оказалось, что он украл ее деньги со счета, устроила истерику. Во время распития спиртных напитков их было пятеро, она, А., Потерпевший №1, Свидетель №3 по кличке «Сунтар Леха» и К. по кличке «Магнат». Возможно, еще и приходили люди, но она их не помнит и не запомнила. К. по кличке «Магнат» знает примерно с прошлого года. Познакомилась с ним в одной общей компании во время распития спиртных напитков. Родственных связей не имеют, просто поддерживает дружеские отношения (л.д.69-71).

Свидетель Свидетель №3, в ходе следствия показал, что в ночь с 30 апреля на 01 мая 2024 года он, находясь в компании своих знакомых, распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащем женщине по имени Потерпевший №1. Сама хозяйка также вместе с ними распивала спиртные напитки. Пришел в квартиру уже вечером 30 апреля. Спиртные напитки покупали на денежные средства принадлежащие хозяйке квартиры Потерпевший №1. В ночь с 30 апреля на 01 мая, когда у низ заканчивались спиртные напитки, они ходили в ближайшее кафе – бар «Грейс», где покупали пиво, покупали всегда по пять бутылок, когда они заканчивались, ходили еще раз. К моменту его прибытия в квартиру, там находились Свидетель №2, Свидетель №1 и хозяйка квартиры Потерпевший №1, также вместе с ними в квартире был К. по кличке «Магнат». Деньги на приобретение спиртных напитков им давала хозяйка квартиры Потерпевший №1, а именно со своего счета переводила на их счет денежные средства разной суммы, в том числе и на его счет. Во время распития спиртных напитков он видел, как К. «Магнат» пользовался сотовым телефоном Потерпевший №1 в ее присутствии. Времени точно, не помнит, возможно, уже утром Потерпевший №1 перевела на его счет денежные средства на сумму 3500 рублей и попросила сходить в кафе – бар «Грейс» для покупки спиртных напитков. На вопрос «видели ли Вы кто пользовался сотовым телефоном Потерпевший №1?», ответила, что как помнит сотовым телефоном в период распития спиртных напитков пользовался К. Магнат, но он всегда думал, что Потерпевший №1 сама разрешает ему пользоваться ее телефоном. На вопрос «когда он пользовался?», ответил, что времени не помнит, в период распития спиртных напитков, он еще у него смеясь спрашивал, почему это он пользуется телефоном Потерпевший №1 как своим. На вопрос «где была в это время Потерпевший №1?», ответила, что была рядом с ним. На вопрос «что именно делал К. в телефоне Потерпевший №1?», ответил, что не знает, видел только то, что он копался в нем. Позже ему стало известно, что К. со счета Потерпевший №1 украл денежные средства на сумму 10 000 рублей, но сам факт кражи он не видел. После, через несколько дней спустя он встретил Потерпевший №1, где она в ходе разговора злилась на К., из-за того что он украл с ее счета деньги (л.д.72-74).

Показания свидетелей соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2, протоколам осмотра места происшествия и предметов.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 зарегистрированное в КУСП – 1065 от 04.05.2024 согласно которому следует, что в период времени с 01.05.2024 по 02.05.2024 Потерпевший №1 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки в компании людей. После совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 обнаружила пропажу денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк», которые были похищены путем снятия с карты в размере 10000 рублей (л.д.6).

Заявлением Потерпевший №1. от 04 мая 2024 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, который перевел без её ведома денежные средства в сумме 10 000 рублей. Для неё эта сумма является значительной. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району за №1079 от 04.05.2024 (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2024 года, согласно которому произведен осмотр <...> РС(Я). В ходе проведения осмотра помещения квартиры у участвующего лица Потерпевший №1 изъят и осмотрен сотовый телефон «Tecno Spark GO 2023». После проведенного осмотра телефон возвращен владельцу по расписку (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2024 года, согласно которому произведен осмотр в кабинете № 117 здания ОМВД России по Нюрбинскому району, расположенном по адресу: Нюрбинский район г. Нюрба, кв. Энергетик д. 77, в ходе осмотра изъяты выписка и чек (л.д. 27-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2024 года, согласно которому с участием ФИО2, произведен осмотр в кабинете № 120 здания ОМВД России по Нюрбинскому району, расположенном по адресу: Нюрбинский район г. Нюрба, кв. Энергетик д. 77, в ходе осмотра осмотрен сотовый телефон марки и модели <данные изъяты>, с установленным на нем мобильными приложениями «Сбербанк» и «Тинькофф Банк». В ходе осмотра у участвующего лица ФИО2 изьята справка о движении средств в период с 30.04.2024 по 03.05.2024 по счету № открытому на имя последнего в АО «Тинькофф Банк», выписка по платежному счету № в период с 30.04.2024 по 02.05.2024 открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (л.д.17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2024 г., согласно которому, осмотрено служебное помещение о/у ОУР ОМВД России по Нюрбинскому району, кабинет № 120. В ходе осмотра у участвующего лица Потерпевший №1 изъяты выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» в период с 01.05.2024 по 01.05.2024 открытому на имя последней, выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 по счету 40№ в период с 20.04.2024 по 01.05.2024 открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> РС(Я) (л.д.27-29).

Протоколом осмотра документов от 08.05.2024 г., согласно которому, осмотрены: справка о движении средств по счету № открытому на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва ул. 2 – я Хуторская д. 38 А стр. 26 в период с 30.04.2024 по 03.05.2024, на дату 01.05.2024 а 06:06 имеется операция по пополнению счета от Сбербанк Онлайн на сумму 10 000 рублей. Выписка по платежному счету на имя ФИО2 по счету № открытого ПАО «Сбербанк», в период с 30.04.2024 по 02.05.2024. На дату 01.05.2024 в 06:02 имеется поступление на сумму 10 000,00, с карты 2202****5879 Г. Потерпевший №1 по счету **** 5803. На дату 01.05.2024 в 06:06 имеется операция по переводу на сумму 10 000,00, банк получателя Tinkoff Bank. Выписка по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 открытого ПАО «Сбербанк», в период с 01.05.2024 по 01.05.2024. На дату 01.05.2024 в 05:59 имеется операция по переводу денежных средств на сумму 10 390,00 на карту 220220****5879. На втором листе документа имеются подпись сотрудника банка и место нахождения подразделения банка. Выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 открытого ПАО «Сбербанк», в период с 20.04.2024 по 01.05.2024. На дату 01.05.2024 в 06:02 имеется операция по переводу денежных средств на сумму 10 000,00 на платежный счет *** 5803 имя получателя И. К. С. (л.д.43-51).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2024, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены 1) справка о движении средств по счету № открытому на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> ул. 2 – я Хуторская <адрес> А стр. 26 в период с 30.04.2024 по 03.05.2024; 2) выписка по платежному счету № открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, в период с 30.04.2024 по 02.05.2024; 3) выписка по счету кредитной карты открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 4) выписка по счету дебетовой карты № счета 40№ открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Сведения, содержащиеся о гражданине в Единый государственной информационной системе социального обеспечения от 13.05.2024 в период с 13.11.2023 по 13.05.2024 на Потерпевший №1 (л.д.54-55).

Расписка о получении потерпевшей Потерпевший №1 от ФИО2 в счет возмещения ущерба 10 000 руб. (л.д. 148).

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Каких-либо оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку такие показания последовательны, не имеют между собой расхождений, соответствуют друг другу, не противоречат исследованным судом доказательствам, в то время, как какие-либо иные доказательства, опровергающие данные показания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным, что именно ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 10 000 руб.

В связи с изложенным, суд квалифицирует противоправные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. хищение денежных средств, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 ранее судим: 05.08.2008 Нюрбинским районным судом РС(Я) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, 14.03.2013 Нюрбинским районным судом РС(Я) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив ст. 70 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору от 05.08.2008, и назначена окончательная мера наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию общего режима, 30.04.2013 – апелляционным определением Верховного суда РС(Я), мера наказания назначенная приговором Нюрбинского районного суда от 14.03.2013 изменена на 5 лет 4 месяцев лишения свободы, постановлением от 18.08.2014 Хангаласского районного суда РС(Я) срок отбытия наказания по приговору Нюрбинского районного суда РС(Я) от 14.03.2013, изменен на 5 лет 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима, 13.06.2018 г., - освобожден по отбытию наказания из ИК – 3 УФСИН России по РС(Я), судимости не погашены.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется предусмотренный ч. 2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством.

От участкового и с места жительства ФИО2 характеризуется посредственно, в культурно-массовых городских мероприятиях участие не принимает, со стороны населения замечаний и жалоб не поступало. ФИО2 имеет основное общее образование, на воинском учете не состоит, работает.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, примирение с потерпевшей, активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый ФИО2 психическими заболеваниями не страдает, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принципа справедливости, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и предоставят ему возможность доказать своё исправление.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправительной цели.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Расходы по уплате процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, не подлежат взысканию с осужденного с учетом его имущественного положения.

Вещественные доказательства следует решить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 К. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не применялась.

Вещественные доказательства: справку о движении средств по счету № открытому на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> ул. 2 – я Хуторская <адрес> А стр. 26 в период с 30.04.2024 по 03.05.2024, выписку по платежному счету № открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> РС(Я) на имя ФИО2, в период с 30.04.2024 по 02.05.2024, выписку по счету кредитной карты открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, в период с 01.05.2024 по 01.05.2024, выписку по счету дебетовой карты № счета 40№ открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в период с 20.04.2024 по 01.05.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить подсудимому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО6 Иванов.