Приговор № 1-45/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1- 45 /ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>.

<адрес> районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1;

Защитника – адвоката Вейсгар Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

Подсудимого - ФИО2;

Представителя потерпевшего – ФИО8;

При секретаре – Косыревой Н.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего по адресу:<адрес>

<адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО2, с целью совершения кражи, пришёл к помещению склада ООО «<данные изъяты>», расположенному на <адрес>. При помощи металлической трубы, подсудимый вырвал дужку из корпуса навесного замка на входной двери, ведущей в помещение, и незаконно проник в него. Находясь в помещении, ФИО2 ножом срезал 30 метров электрического кабеля марки КГ. 4х4, по цене 132 рубля за 1 метр, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества подсудимый причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3960 рублей.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатай-

ство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совер -шении вышеописанного преступления, согласился с предъявленным ему обви -нением, подтвердил то, что он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 и ст. 315 УПК РФ соблюдены, а поэтому возможно постановить приговор, в отношении подсудимого ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

При разрешении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что он тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, при этом незаконно проник в иное хранилище.

С учётом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью, собранных по уголовному делу доказательств, что, в силу требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора и назначения ему наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: степень общест- венной опасности совершенного им преступления; объём и стоимость похищенного; личность виновного, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (№), ранее дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (№); смягчающие по делу обстоятельства: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; полное возмещение причинённого ущерба; наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Суд также принимает во внимание позицию представителя потерпевшего, который просил не назначать подсудимому строгого наказания.

Учитывая общественную опасность, совершённого преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории, совершённого им преступления, на менее тяжкое, также суд не находит исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Принимая во внимание все, изложенные в приговоре обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что осужденному ФИО2, следует назначить наказание в виде обязательных работ, а предусмотренные санкцией статьи, дополнительные виды наказания, не назначать.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу следует: навесной замок - уничто- жить; лист с записью, след обуви, след шины транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела; сапоги (чуни), автомобиль марки «<данные изъяты>», переданные на хранение осужденному ФИО2 – оставить у него.

За осуществление защиты интересов ФИО2, в стадии предваритель-

ного следствия, в пользу адвокатского кабинета «ФИО4» был взыскан гонорар в сумме 1320 рублей (№), что является процессуальными издержками, которые взысканию с осужденного, на основании п.10. ст.316 УПК РФ, не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему нака -

наказание – 250 часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок - уничтожить; лист с записью, след обуви, след шины транспортного средства – хранить в материалах уголовного дела; сапоги (чуни), автомобиль марки «<данные изъяты>», оставить у осужденного ФИО2

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1320 рублей, за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного следствия адвокатом Вейсгар Р.А.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через <адрес> районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Председательствующий (подпись).

Верно: Судья А.С.Чубуков.

Секретарь Н.Н.Косырева.

Приговор вступил в законную силу «____» ________________ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья А.С.Чубуков.