Приговор № 1-251/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019

УИД 61RS0020-01-2019-001375-33

Дело №1-251/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл.Родионово-Несветайская 25 июня 2019г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родионово-Несветайского района ПАШКОВОЙ Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката МОРОЗОВА П.Г.,

при секретаре ТИЩЕНКО А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 31.03.2019 около 16 часов 50 минут имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии <данные изъяты>, сел за руль <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, на котором двигался по автодороге <данные изъяты> Во время движения на указанном автомобиле, на участке местности, расположенном на 73 километре + 500 метров автодороги <данные изъяты> ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, для проверки.

В ходе проводимой проверки, сотрудниками ОГИБДД гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии понятых отказался. Согласно примечания к статье 264 УК РФ следует, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При дальнейшей проверке установлено, что 10 мая 2017 года ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, квалифицируемого как невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания с участием защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Выслушав защитника Морозова П.Г., государственного обвинителя Пашкову Д.М., не возражавших против проведения судебного заседания в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной (его объяснение л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол осмотра места происшествия с его участием л.д.12-19,21-24), обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, применив к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья