Решение № 2-2837/2021 2-2837/2021~М-1602/2021 М-1602/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2837/2021

№ 2-2837/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-002086-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 24.01.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в размере 497 591 рублей сроком до 24.01.2023 г. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик в нарушение условий договора не производит оплату в предусмотренные сроки. 29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с 24.01.2016 по 04.08.2016 в размере 1/7 от суммы требования по основному долгу в размере 497 591 рублей, что составляет 71 084, 43 рублей, 1/7 из общей суммы требований по процентам 174 839, 47 рублей, что составляет 24 977, 07 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081,84 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена в суд с истекшим сроком хранения и неявкой адресата. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в его адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что 24.01.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 заключен кредитный договор на сумму 497 591 рублей сроком до 24.01.2023 года, с уплатой процентов 24,9% годовых.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств, в свою очередь заемщик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору не вносит.

29.06.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования № 727, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату передачи (29.06.2017) прав по кредитному договору от 24.01.2016 г. <***>, за заемщиком числилась задолженность в размере 497 591 рублей по основному долгу и задолженность по процентам в размере 174 839, 47 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность не в полном объеме, а в размере 1/7 от основного долга и процентов, оставляя за собой право по взысканию оставшейся задолженности.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 1/7 от основного долга 497 591 рублей, что составляет 71 084, 43 рублей, а также 1/7 от начисленных процентов 174 839, 47 рублей, что составляет 24 977, 07 рублей.

Требование о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку несение данных расходов не подтверждено надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081, 84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по основному долгу в размере 71 084, 43 рублей, проценты в размере 24 977, 07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3081,84 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья О.А. Струкова