Решение № 2-612/2018 2-612/2018 ~ М-498/2018 М-498/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-612/2018

Мотивированное
решение вынесено 25.06.2018г.

Дело № 2-612/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 22.01.2009 г. передала последней в долг 100000 руб. с условием их возврата через 4 недели. Долговое обязательство подтверждено распиской. Решением Угличского районного суда от 20.08.2009 г. в пользу истца с ФИО2 взыскана сумма долга в размере 100000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4369,44 руб., возврат госпошлины в сумме 100 руб. – всего 104469,44 руб. Определением Угличского районного суда от 02.11.2011 г. произведена индексация присужденной и невыплаченной суммы долга за период с 02.09.2009 г. по 30.09.2011 г.: с ФИО2 в пользу истца взыскано 14834,66 руб. Долг до настоящего времени полностью истцу не возвращен. Истец просит взыскать с ФИО2 неустойку на сумму невозвращенного займа, рассчитанную по учетной ставке банковского процента за период с 07.09.2009 г. по 19.04.2018 г., в размере 82516,33 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2675,00 руб. Невозвращенная часть долга на момент подачи иска составляет 58574,26 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Она зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>, однако по данному адресу не проживает. По сведениям, предоставленным СО ОМВД России по Угличскому району, в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Она скрывается от следствия, в связи с пересечением границ РФ, объявлена в международный розыск, ее местонахождение до настоящего времени не установлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО2 22.01.2009 г. взяла у ФИО1 в долг 100000 руб. Согласно собственноручно написанной расписке ФИО2 обязалась вернуть данную сумму ФИО1 20.02.2009 г.

Решением Угличского районного суда от 20.08.2009 г. в пользу истца с ФИО2 взыскана сумма долга в размере 100000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.07.2009 г. в размере 4369,44 руб., возврат госпошлины в сумме 100 руб. – всего 104469,44 руб.

Определением Угличского районного суда от 02.11.2011 г. произведена индексация присужденной и невыплаченной суммы долга за период с 02.09.2009 г. по 30.09.2011 г. С ФИО2 в пользу истца взыскано 14834,66 руб.

В настоящее время с учетом частичного погашения ответчиком суммы задолженности, размер ее по основному долгу составляет 58574,26 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Между сторонами договора займа каких-либо положений об уплате процентов и их размере не предусмотрено.

Наличие договора займа и расписки, их содержание ответчиком не оспорено и их действительность у суда не вызывает сомнения. Факт наличия договорных отношений между сторонами установлен судом при вынесении решения от 20.08.2009 г. Каких-либо доказательств полного возврата заемных денежных средств, взысканных судом в пользу истца, не представлено. Таким образом, решение суда от 20.08.2009 г. до настоящего времени не исполнено, присужденная судом сумма в пользу ФИО1 ответчиком в полном объеме не выплачена. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата долга суд находит обоснованным.

Истом произведен расчет указанных процентов за период с 07.09.2009 г. по 19.04.2018 г. по действовавшей учетной ставке банковского процента. Сумма подлежащих взысканию процентов составляет 82516,33 руб. на сумму основного долга, по состоянию на 19.04.2018 г. равной 58574,26 руб. Расчет никем не оспорен, доводов относительно несогласия с расчетом задолженности по процентам не приведено. Расчет арифметически верен и суд с ним соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2675,00 руб. Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку уплаты долга в размере 82516,33 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2675,00 рублей.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Долгощинова