Решение № 2-242/2017 2-242/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-242/2017

Дело № 2 – 242/2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 11 октября 2017г. гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №7 по Кемеровской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к МРИ ФНС России №7 по Кемеровской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования.

Требования мотивировал тем, что хх.хх.ххххг умер его сын ФИО2, после смерти которого осталось имущество в виде автомобиля хххххх, хххххг. впуска. В силу определенных обстоятельств сын не зарегистрировал указанный автомобиль надлежащим образом в органах ГИБДД.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный автомобиль ему было отказано, поскольку право собственности не было оформлено его сыном надлежащим образом.

Он является единственным наследником после смерти сына. Никаких притязаний на указанное имущество со стороны третьих лиц не имеется.

Просит суд включить автомобиль ххххх хххххг. выпуска в состав наследственной массы. Признать за ним право собственности на автомобиль ххх хххххг выпуска в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего хххххххг.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца - адвокат коллегии адвокатов г.Топки № 60 Арышев В.В., действующий на основании ордера ( л.д. 43) требования истца поддержал.

Представитель ответчика МРИ ФНС России №7 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступило, уважительности причины неявки судом не установлено.

Соответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены письменные объяснения, согласно которых ФИО3 с исковыми требованиями не согласен ( л.д. 140).

Соответчик ФИО4, привлеченная к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Опрошенная в судебном заседании по судебному поручению Топкинского гогородского суда соответчик ФИО4 пояснила, что с исковыми требованиями согласна ( л.д. 143-146).

Соответчик ФИО5, привлеченный к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управления ГИБДД МВД России по Кемеровской области надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя адвоката Арышева В.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2 ( свидетельство о рождении – л.д. 4).

ФИО2 умер хх.хх.ххххг ( свидетельство о смерти – л.д. 5).

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что его сын ФИО2 в хххххг приобрел в Самарской области у Б. транспортное средство автомобиль ххххххг. выпуска. Указанное транспортное средство с транзитными номерами находилось во владении его сына, до даты его смерти. При жизни он не успел зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД Кемеровской области на свое имя, поскольку был убит, при этом документы на транспортное средство были похищены.

Приговором Кемеровского областного суда от хх.хх.ххххг ФИО3 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления совершенного при следующих обстоятельствах: хх.хх.ххххг в период времени с ххх до ххх часа ФИО3, ФИО6 перемещаясь по г.ххххх ххххххх области в автомобиле договорились между собой о хищении другого автомобиля марки «хххххххх», принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, подавили сопротивление ФИО2, сдавливая органы шеи потерпевшего, смерть которого наступила на месте происшествия от механической странгуляционной асфиксии. Подавив таким образом сопротивление потерпевшего, ФИО3 и ФИО6 похитили принадлежащий ФИО2 автомобиль марки хххх ххххххх г. выпуска, транзитный номер АН ххххххххх, стоимостью ххххххх рублей, что является крупным размером, которым распорядились по своему усмотрению.

Хх.хх.ххххг около хххх часа ФИО3 тайно похитил из автомобиля марки ххххххг выпуска транзитный номер АН хххххх, принадлежащий ФИО2, мужскую куртку черного цвета стоимостью хххххх рублей…. ( л.д. 7-19).

ФИО3 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. ж,з ч.2 ст. 105 УК РФ, п.в ч.4 ст. 162 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011г).

ФИО3 зарегистрировал похищенный автомобиль на свое имя, оформив договор купли продажи, между Б. и ФИО3

В дальнейшем ФИО3 продал указанный автомобиль ФИО5, заключив хх.хх.хххг. договор купли–продажи транспортного средства ( л.д. 34).

Хх.хх.ххххг. автомобиль ххххх был зарегистрирован за гр. ФИО5, с одновременным снятием с регистрационного учета. В дальнейшем автомобиль в ГИБДД Кемеровской области не регистрировался и с хх.хх.ххххг числился в федеральном розыске ( л.д. 33).

Хх.хх.ххххг регистрация данного автомобиля за указанными собственниками была признана недействительной и аннулирована на основании заключения служебной проверки от хх.хх.ххххг ( л.д. 63, 67- 72).

Согласно приговора Кемеровского областного суда от хх.хх.ххххг вещественные доказательства по делу автомобиль марки ххххххх, оригинал ПТС № хххххххххххх, ключ зажигания от автомобиля возвращены потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение ( л.д.73).

Кроме того, судом установлено, что хх.хх.хххххг. был заключен договор купли-продажи автомобиля хххх хххххг выпуска между ФИО5 и ФИО4 ( л.д. 90,91).

Решением Топкинского городского суда от хх.хх.ххххг. признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ххххх хххххг. выпуска, заключенный хх.хх.ххххг между Б. и ФИО3 Признана недействительной запись в паспорте транспортного средства серии ххх №МТ хххххх о переходе к ФИО3 по договору купли-продажи от хх.хх.ххххг. права собственности на автомобиль марки хххх ххххх г выпуска ( л.д. 68-73). Решение вступило в законную силу хх.хх.ххххг.

Решением Топкинского городского суда от хх.хх.ххххг. признан недействительным договор купли - продажи автомобиля марки ххххххх хххх ххххх г выпуска заключенный хх.хх.ххххг между ФИО3 и ФИО5 Также признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ххххххх хххххг выпуска заключенный между ФИО5 и ФИО4 Решение суда вступило в законную силу хх.хх.ххххг. ( л.д. 148-150).

Допрошенная по судебному поручению Топкинского городского суда ФИО4 пояснила, что приобрела спорный автомобиль у ФИО5 О покупке автомобиля договаривалась со Ш., которому и передала денежные средства. Позже автомобиль у нее изъяли сотрудники полиции, как находящийся в розыске. Она обращалась в суд с иском о взыскании денежных средств за автомобиль со Ш. Ее иск был удовлетворен, денежные средства ей возвращены.

Таким образом, все сделки купли – продажи спорного автомобиля были признаны недействительными, регистрационные записи были аннулированы в органах ГИБДД.

Исходя из вышеизложенного собственником спорного автомобиля является умерший ФИО2, который приобрел автомобиль ххххх хххххг выпуска, но не успел его зарегистрировать в органах ГИБДД Кемеровской области в связи с тем, что был убит. Как было установлено приговором суда автомобиль и документы на транспортное средство были похищены.

Наследником после смерти ФИО2 является его отец ФИО1, который обратился к нотариусу Топкинского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства ( л.д.40).

Согласно ст. 18 ГК РФ, способность обладать имуществом на праве собственности и распоряжаться, является одним из элементов содержания правоспособности граждан. На основании ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, прекращается смертью.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования

То обстоятельство, что регистрация права собственности ФИО2 на автомобиль в Органах ГИБДД произведена не была, не является, с учетом указанных выше требований закона, основанием для исключения этого имущества из состава наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. ГК РФ не предусматривает принятие наследства по частям и в разное время, кроме того ст. 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая то обстоятельство, что наследодатель ФИО2 при жизни приобрел, но не успел зарегистрировать свое право собственности на спорный автомобиль, истец ФИО1 является наследником первой очереди, указанное транспортное средство должно быть включено в наследственную массу и за истцом должно быть признано право собственности на указанный автомобиль в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу, после смерти ФИО2, умершего хх.хх.ххххг транспортное средство – автомобиль ххххх хххххг. выпуска, ххххххххх цвета, идентификационный № ХТА хххххххххххх, двигатель № ххххххххх.

Признать право собственности за ФИО1 хх.хх.ххххг. рождения на транспортное средство – автомобиль хххх ххххххг. выпуска, хххххххх цвета, идентификационный № ХТАххххххх, двигатель № хххххххххххххх в порядке наследования, после смерти ФИО2, умершего хх.хх.ххххг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.

Согласовано

Судья О.А. Васенина