Приговор № 1-144/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Уголовное дело № 1-144/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Юринском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего дворником в <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 июня 2020 года в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 20 минут на участке местности на окраине <адрес> около <адрес> ФИО5, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, путем ручного сбора конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 173 г, которое перенес на открытый участок местности <адрес>, где в 09 часов 30 минут был задержан сотрудником Шилкинского линейного отделения полиции.

Общая масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 173 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 10.06.2020 около 07:40 пришел на окраину <адрес>, где около <адрес> около 40 минут рвал коноплю в пакет, после чего пошел домой. Около 09:25 на <адрес> он был задержан сотрудником полиции, доставлен в линейный пункт полиции на <адрес>, где у него были изъяты наркотическое средство, а также смывы с рук и срезы с ногтей (л.д. 88-91, 118-120).

Обстоятельства совершенного преступления ФИО5 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 98-103).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, наркотической зависимости у него нет.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми, поскольку они стабильны, последовательны, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте и не противоречат другим представленным доказательствам, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, работающего оперуполномоченным ОУР ЛПП на <адрес>, согласно которым 10.06.2020 около 09:30 в ходе оперативно-профилактических мероприятий на <адрес> он задержал ФИО5, у которого с собой был пакет с коноплей. В ЛПП он изъял у ФИО5 коноплю. Начальником ЛПП ФИО2 у ФИО5 были изъяты смывы с рук, а также срезы с ногтей (л.д. 94-97).

Свидетели ФИО3 и ФИО4, чьи показания судом оглашены, в ходе предварительного следствия показали, что 10.06.2020 около 09:40 они были приглашены в качестве понятых сотрудниками транспортной полиции. В их присутствии в ЛПП у ФИО5 были изъяты пакет с растительной массой, а также смывы с рук и срезы ногтей (л.д. 63-65, 66-68).

Заключением эксперта № установлено, что изъятая у ФИО5 растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 173 г (л.д. 34-37).

Согласно заключению эксперта № в смывах с рук и срезах ногтей ФИО5 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 42-46).

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 71-76).

Анализируя показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО5 виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судом установлено, что настоящее преступление Козачук совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которые незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве крупного размера (100 г).

Суд квалифицирует деяние ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (л.д. 125), работает, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2-й стадии» (л.д. 141-142).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, которые не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного возможно без реального лишения свободы, и применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осужден настоящим приговором к условной мере наказания, ранее не судим, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 172 г в черном пакете, смывы с рук и срезы ногтей ФИО5 надлежит уничтожить.

Учитывая, что подсудимый является взрослым и трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, не имеет иждивенцев, тяжелых заболеваний и финансовых обязательств, суд не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Боровским Р.В. на предварительном следствии в сумме 13 950 рублей и адвокатом Романцовой Е.Н. в суде в сумме 3 750 рублей, а всего в сумме 17 700 рублей.

От уплаты процессуальных издержек за судебное заседание от 15.10.2020 суд ФИО5 освобождает, поскольку это заседание не состоялось по причинам, не зависящим от подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО5 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, продолжать работу в течение испытательного срока, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, один раз в месяц проходить медицинское освидетельствование у врача нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого в течение трех дней представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 172 г в черном пакете, смывы с рук и срезы ногтей ФИО5 уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО5 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатами Боровским Р.В. и Романцовой Е.Н. в сумме 17 700 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов