Решение № 2-883/2019 2-883/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-883/2019

Дело № 2-883/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 4 декабря 2019 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Ковалёвой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Арт Коллекшн» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата> ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключили договор займа. В соответствии с условиями договора, ООО «Деньги в дом» предоставил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом <дата>. Денежные средства получены ФИО2 <дата>. Денежные средства, полученные ФИО2 от ООО «Деньги в дом», направляются на погашение обязательств ФИО2 в следующем порядке: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка. <дата> ООО «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом». <дата> между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО «Арт Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Арт Коллекшн». <дата> между ООО «Арт Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ФИО1 В настоящее время ФИО2 обязательство перед ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением ФИО1 в суд для принудительного взыскания задолженности. По состоянию на 23.04.2019 сумма задолженности составляет 503 028 рублей 81 копейку, в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 481 800 рублей; пени в размере 6 228 рублей 81 копейка. В части начисленных процентов, исковые требования снижены до 60 000 рублей. 11.12.2017 выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № 7 в г.Смоленске. 25.04.2018 судебный приказ № 2-2220/17-7 от 11.12.2017 мировым судьей судебного участка № 7 в г.Смоленске отменен. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от <дата>: сумму основного долга по займу в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 30.11.2014 по 23.04.2019 в размере 60 000 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 16.12.2014 по 23.04.2019 в размере 6 228 рублей 81 копейку, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 915 000 рублей), согласно договору займа от 29.11.2014, по ключевой ставке ЦБ, начиная с 24.04.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, в доход государства государственную пошлину в размере 2 637 рублей, расходы за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 2 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Арт Коллекшн» (л.д.61).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 7 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО3 (л.д. 98).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 106).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку у истца отсутствуют полномочия на подачу иска в связи с заключенным договором уступки прав, истцом пропущен срок исковой давности для подачи данного иска.

В возражениях на иск ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 74).

Суд, заслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (далее - договор), по условиям которого заемщику была предоставлена сумма в размере <данные изъяты> рублей, на <данные изъяты> дней, с <дата> по <дата> (л.д. 7-10).

Согласно п. 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере <данные изъяты>% годовых, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа (<дата>).

В тот же день – <дата>, заимодавец выдал заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <номер> от <дата> (л.д. 11).

ООО «Деньги в дом» <дата> переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» (л.д. 12).

Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено право ООО «Деньги в дом» (в последующем ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом») уступать права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика (л.д. 8).

Согласно договору уступки прав (требований) от <дата> ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику ФИО2, по договорам займа ООО «Арт Коллекшн» (л.д. 13, 14, 15-17), которое в свою очередь передало указанное право требования по договору уступки прав (требований) от <дата> истцу ФИО1 (л.д. 18, 19,20, 21- 23).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 не исполняла своевременно и в полном объеме свои обязательства по возврату кредита, по состоянию на 23.04.2019 образовалась задолженность в сумме 503 028 рублей 81 копейка (л.д. 6), из которых: основной долг – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 481 800 рублей, неустойка 6 228 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оспаривая вышеупомянутый расчет задолженности, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Срок действия договора займа от <дата> согласован сторонами по <дата>; по заявлению истца от 11.12.2017 мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске 11.12.2017 выдан судебный приказ № 2-2220/17-7 (не истекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев); определением мирового судьи от 25.04.2018 судебный приказ от 11.12.2017 отменен.

Соответственно, срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями продлевается до 25.10.2018.

С учетом данных положений закона истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права до 25.10.2018, а обратился в суд в порядке искового производства о взыскании с ФИО2 долга по договору займа 10.12.2018, т.е. за пределами срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа от <дата> (материал № 9-136/2018).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии), по договорам займа с лицами, указанными в Приложении № <номер>, где под номером № <номер> значится ФИО2 (л.д. 118-119, 120, 121-123).

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из законности произведенной уступки права требования, ФИО1 является ненадлежащим истцом в силу заключенного с ИП ФИО3 от <дата> договора уступки прав, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от <дата>, надлежит отказать, в таких условиях права ненадлежащего истца не являются нарушенными.

Поскольку ООО «Арт Коллекшн», с учетом установленных по делу обстоятельств, не является участником спорных материально-правовых отношений, в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Арт Коллекшн» о взыскании денежных средств по договору займа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова