Решение № 2-130/2020 2-130/2020(2-5077/2019;)~М-4640/2019 2-5077/2019 М-4640/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-130/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2020 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «ФК Открытие» о признании договора потребительского кредита недействительным в части, взыскании страховой премии, денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - банк) был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк выдал ему кредит в размере 904 698 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 9 кредитного договора, обязательным условием его заключения являлось страхование: «Заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС включающий следующие страховые риски: 1. страхование от несчастных случаев: А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни». Б. «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни». 2. медицинское страхование выезжающих за рубеж».

Согласно п. 18 кредитного договора, списание денежных средств с банковского счета заемщика производится без дополнительных распоряжений.

Условия о страховании не подлежали изменению, так как содержались в типовой форме кредитного договора, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии, в кредитном договоре не указан. Альтернативных вариантов страхования истцу предоставлено не было. Таким образом, он был вынужден приобрести дорогостоящую услугу по страхованию выезжающих за рубеж, которой не сможет воспользоваться, так как выезжать за рубеж в ближайшие двенадцать месяцев он не будет, потому что ухаживает за больной женой, не имеет финансовой возможности, является пенсионером. Включение в кредитный договор условий об обязанности заемщика заключить договоры страхования фактически является условием получения кредита и свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны банка в форме навязывания контрагенту несправедливых условий кредитного договора. Кроме того, банк произвел страхование непредусмотренное кредитным договором.

Из суммы кредита на страхование было списано 165 705 руб. без распоряжения истца. При этом страховые полисы при заключении кредитного договора ему не были выданы. Работник банка ФИО2 не разъяснил ему условия страхования, в том числе от каких рисков оно будет оформлено. Работник банка не выяснил, планирует ли он в ближайшие 12 месяцев выезд за рубеж, не довел информацию о возможности отказа от договора страхования и возможности расторжения договора страхования. Информация о возврате страховой премии, при отказе от договора в части страхования от несчастных случаев содержится в заявлении на страхование № от Дата. Экземпляр данного заявления истцу не выдавался, у него не было возможности подробно ознакомиться с его условиями в спокойной, домашней обстановке, показать специалистам, так как он не обладает достаточными знаниями в области финансов и страхования, кроме того оно было составлено мелким шрифтом.

После оформления кредита истец неоднократно обращался к работнику банка ФИО2 с просьбой объяснить на каком основании и за что списана общая сумма на страхование в размере 165 705 руб. ФИО2 говорил, что в ближайшее время часть средств, переведенных за страхование вернется обратно на его счет. Только Дата, при очередном обращении истца в банк ему были выданы, оформленные работником банка от его имени следующие страховые полисы в ПАО СК «Росгосстрах»: 1) Договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от Дата, страховая премия по полису 135 705 руб., в том числе по страхованию от несчастных случаев 6 786 руб., по страхованию выезжающих за рубеж 128 920 руб.; страховая сумма по страхованию от несчастных случаев 904 968 руб., срок страхования 60 месяцев, с даты заключения договора; страховая сумма по страхованию выезжающих за рубеж 12 891 975 руб., срок страхования 12 месяцев, с даты заключения договора; 2) полис серии № от Дата, программа страхования «Мое здоровье. Забота без границ», срок действия Дата по Дата, страховая премия по полису 15 000 руб., 3) полис серии № от Дата, программа страхования «Мое здоровье. Забота без границ», срок действия Дата по Дата страховая премия по полису 15 000 руб.

Заявление о переводе средств в сумме 135 705 руб. было составлено ФИО2 только Дата, его истец не подписал. Заявления о переводе 30 000 руб. за страховые полисы, оформленные Дата им не подписывались, их списание с его счета произошло, в момент, когда он находился дома, данное страхование не предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, от имени истца работник банка приобрел дополнительные платные услуги по страхованию, в которых он не нуждается, при этом страхование по программе «Мое здоровье. Забота мез границ» на период с Дата по Дата произведено дважды, без его согласия. Он был лишен права на свободный выбор страховой компании и рисков, подлежащих страхованию.

Информация о праве на отказ от страхования, возможности расторжения договора страхования до истца доведена не была. Страховые полисы в момент заключения кредитного договора, договоров страхования истцу выданы не были, то есть информация об условиях страхования у него отсутствовала.

Стоимость страховых продуктов составила 18 % от суммы кредита. Действия банка по оформлению договоров страхования существенно увеличили финансовые обязательства заемщика перед банком, он был вынужден произвести значительные для него расходы на приобретение страхового продукта, которым фактически не сможет воспользоваться и страховых продуктов, которые кредитным договором не предусмотрены.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.)

В ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указано, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В нарушение ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцу не была предоставлена надлежащая информация о страховых продуктах, не была предоставлена надлежащая информация о том, куда списаны заемные денежные средства. Из выписок банка, выданных ему невозможно с достоверностью установить, что денежные средства направлены в страховую компанию.

Считает, что банк нарушил права истца, как потребителя, заключив от его имени договор страхования для выезжающих за рубеж, заключив от его имени договоры страхования, не предусмотренные кредитным договором, не предоставив информацию, списав денежные средства без его согласия. Страховая премия была включена в сумму кредитного договора, что в свою очередь привело к увеличению размера платежей по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики от 22.05.2013, Президиум Верховного Суда РФ указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Дата, то есть до истечения срока 14 дней с того момента, как истцу были выданы страховые полисы, и он узнал об условиях страхования, он обратился в банк с претензией о возврате сумм, уплаченных за навязанные страховки, но банк отказался удовлетворить его претензию. Ответ был направлен в смс сообщении следующего содержания: «Здравствуйте, П. Ф.! По Вашему обращению № № банк не является стороной договора страхования, поэтому по всем вопросам, возникающим в рамках заключенного договора страхования, рекомендуем обращаться непосредственно в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки установлено, что нарушений со стороны сотрудника банка не выявлено. Надеемся на понимание».

Дата истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил расторгнуть договоры страхования и вернуть суммы страховых премий на его счет. В письме № № от Дата страховая компания дала ему следующий ответ: «Обращаем Ваше внимание, что согласно условиям договора страхования, а также Правилам страхования от несчастных случаев №, Правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, (типовых (единых)) № при отказе от договора страхования возврат страховой премии будет осуществлен при подаче заявления до истечения 14-ти дней с момента заключения договора с учетом права страховщика удержать часть страховой премии (пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страховании до даты прекращения действия договора добровольного страхования. В случае подачи заявления после истечения 14-ти дней договор страхования будет расторгнут без возврата страховой премии».

Обращает внимание, что с документами, на которые ссылается страховая компания в ответе на претензию, истец ознакомлен не был. Информация о возможности возврата страховой премии содержится только в заявлении на страхование № от Дата в части страхования от несчастных случаев и не распространяется па страхование выезжающих за рубеж. Указание № 3854-У не распространяется на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию.

Дата в форме электронного обращения истец обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области (далее - Управление), на которую получил ответ от Дата №, Управлением установлено, что кредитный договор содержит условия, ущемляющие права потребителя, такие как навязывание договора комбинированного страхования, в том числе по рискам медицинского страхования выезжающих за рубеж, пределы ответственности потребителя по обязательствам перед банком, порядок получения акцепта потребителя на списание денежных средств со счета, порядок получения согласия на уступку прав но договору, за что в отношении банка будет возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, предусмотренными законами или иными иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По условию кредитного договора, нарушающему права потребителя были списаны денежные средства на уплату страховой премии по страхованию выезжающих за рубеж в сумме 128 920 руб. Сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиками, составила 30 000 руб. в размере страховых премий по программе страхования «Мое здоровье. Забота без границ», не предусмотренных кредитным договором, списанных в безакцептном порядке.

В связи с тем, что ответчики пользовались денежными средствами, уплаченными за страхование, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит явствующему законодательству, полученными как неосновательное обогащение, на эти суммы подлежат начислению проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред. Так как кредит он брал на покупку лекарств и медицинских средств для лечения больной жены, пенсионерки, он испытывал переживания и нервный стресс из-за того, что значительная часть заемных средств была удержана банком и запланированное лечение не получится провести. Состояние здоровья истца ухудшилось, появились частые головные боли. Моральный вред подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Моральный вред оценивается им в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату юридических услуг составили 30 000 руб.

Истец просил суд признать недействительными пункты 9, 12, 13, 17, 18 кредитного договора № от Дата; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» солидарно в пользу ФИО1 страховую премию по страхованию выезжающих за рубеж, уплаченную на основании недействительного условия кредитного договора в размере 128 920 руб., страховую премию по полису серии № от Дата, программа страхования «Мое здоровье. Забота без границ» как неосновательное обогащение в размере 15 000 руб., страховую премию по полису серии № от Дата, программа страхования «Мое здоровье. Забота без границ» как неосновательное обогащение в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Указанные требования подлежат уточнению и связи со следующими обстоятельствами:

1) ПАО СК «Росгосстрах» в возражении на исковое заявление указал, что Дата в его адрес поступила претензия ФИО1, в том числе о досрочном расторжении договоров страхования: серии № № от Дата, серии № № от Дата и возврате страховых премий; уплата страховых премий произведена по договорам: серии № № от Дата, серии № № от Дата.?

ПАО СК «Росгосстрах» в материалы дела представлены платежные поручения: № от Дата о перечислении денежных средств со счета ФИО1 в сумме 15 000 руб. в счет оплаты по договору страхования № № от Дата; № от Дата о перечислении денежных средств со счета ФИО1 в сумме 15 000 руб. в счет оплаты по договору страхования № от Дата.

Таким образом, страховая премия была перечислена не по страховому полису Серия № от Дата, который был выдан ПАО Банк «ФК Открытие» истцу Дата, а по полису серии № от Дата.

Истец распоряжения на перечисление денежных средств, платежными поручениями №, № не давал, указанные в платежных поручениях договоры-оферты страхования не заключал. Договоры-оферты от имени истца заключил работник банка. Полис № от Дата не был выдан истцу, в материалы дела ответчиками не представлен, следовательно, невозможно установить факт его существования, условия на которых он заключен. Фактически истец требует вернуть конкретные суммы денежных средств, списанные с его счета Дата с нарушением закона, в целях их идентификации считает возможным указать номера платежных поручений.

2) Денежные средства списаны платежными поручениями № от Дата, № от Дата на основании пункта 18 договора потребительского кредитования, в соответствии с которым списание денежных средств с банковского счета заемщика производится без дополнительных распоряжений в соответствии со ст. 854 ГК РФ (заранее данный акцепт).

Считает, что данный пункт договора не соответствует действующему законодательству, аналогичная правовая позиция содержится в решении Арбитражного суда Иркутской области, которым постановление Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» признано законным.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Ст. 856 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.9.1 положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе, заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Распоряжение клиента как основание для списания денежных средств на основании заранее данного акцепта должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, в то время как в рассматриваемой ситуации условие, устанавливающее списание денежных средств разработано самим банком.

Следовательно, названные нормы права устанавливают возможность списания банком денежных средств со счета клиента при наличии письменного распоряжения последнего на это либо по решению суда.

На основании вышеизложенного, договор кредитования был заключен с заранее определенными условиями, в этой связи включение в договор вышеуказанного положения ущемляет права потребителя.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребители по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истец обращался с претензией к ПАО Банк «ФК Открытие» о возврате денежных средств, списанных за услуги страхования в сумме 165 705 руб.. в данную сумму включены денежные средства, списанные платежными поручениями №, №, однако в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Таким образом, денежные средства, списанные со счета истца без его распоряжения платежным поручением № от Дата на сумму 15 000 руб.. платежным порученном № от Дата на сумму 15 000 руб. должны быть возвращены истцу в полном объеме, так как их списанием нарушены права потребителя.

В материалы дела представлен агентский договор № от Дата между ПАО СК «Росгосстрах» и ПАО Банк «ФК Открытие». В возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что ПАО Банк «ФК Открытие» при заключении договоров страхования с истцом действовал в качестве агента. Однако ПАО Банк «ФК Открытие», указанным агентским договором не был уполномочен на заключение договоров страхования согласно правилам комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №, правилам добровольного медицинского страхования №, в соответствии с которыми был застрахован истец. Таким образом, банк вышел за пределы полномочий, установленных агентским договором.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципата либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципата, права и обязанности возникают непосредственно у принципата.

С учетом изложенного, ответственность в связи с несоблюдением агентом (ПАО Банк «ФК Открытие») требований действующего законодательства при заключении договоров страхования несет принципал (ПАО СК «Росгосстрах»).

Истец обращался с претензией к ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил расторгнуть договоры страхования, указывал, что общая стоимость страховых полисов составила 165 705 руб. и были списана банком из суммы предоставленного кредита, однако претензия оставлена без удовлетворения.

3) Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится по день удовлетворения требований в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ. Из расчета процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ:

На сумму долга 135 705 руб. (страховая премия по полису комбинированного страхования) за период с Дата по Дата, за 234 дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 121,02 руб. На сумму долга 15 000 руб. (денежные средства, списанные платежным поручением № от Дата) за период с Дата по Дата, за 227 дней подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654,29 руб.

На сумму долга 15 000 руб. (денежные средства, списанные платежным поручением № от Дата) за период с Дата по Дата, за 227 дней подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 654,29 руб.

Истец, в уточненной редакции исковых требований, просит суд признать недействительными пункты 9, 13, 17, 18 кредитного договора № от Дата, признать недействительным пункт 4 кредитного договора № от Дата в части: «Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 12,9 % годовых (с 2 по 12 месяц), до 17,5 % годовых (с 13 месяца). Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения заемщиком обязанности по страхованию»; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах» солидарно в пользу ФИО1 страховую премию по договору страхования (страховому полису) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № № от Дата, полученную на основании недействительного условия кредитного договора в сумме 135 705 руб., денежные средства, списанные со счета платежным поручением № от Дата за услуги страхования в сумме 15 000 руб., денежные средства, списанные со счета платежным поручением № от Дата за услуги страхования в сумме 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (страховая премия по полису комбинированного страхования) за период с Дата по Дата в размере 6 121,02 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами (списанными платежным поручением № от Дата) за период с Дата по Дата в размере 654,29 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами (списанными платежным поручением № от Дата) за период с Дата по Дата в размере 654,29 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата принят отказ ФИО1 от исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «ФК Открытие» процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по гражданскому делу № в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 поддержали исковые требования в уточненной редакции, поддержали отзыв на возражения на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 не признала исковые требования, поддержала возражения на исковое заявление, возражения на уточнения исковых требований и дополнительные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банка «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление и дополнительные возражения на исковое заяление.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора - п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности участников и разумности их действий, а именно указано, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита - п. 1 ст. 819 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По правилам ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», регулирующей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3).

Судом установлено, что Дата между ПАО Банком «ФК Открытие» (банк, кредитор) и ФИО1 (клиент, заемщик) был заключен кредитный договор №, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие» (по программе «Нужные вещи с 01.07.2014»), по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 904 698 руб., с процентной ставкой с 1 по 12 месяц 9,9 % годовых, с 13 месяца 14,5 % годовых, полная стоимость кредита 15,724 % годовых или 288 672,56 руб. сроком на 60 месяцев (п. п. 1, 2, 4).

П. 9 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС включающий следующие страховые риски: 1. страхование от несчастных случаев: А. «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», Б. «Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни»; 2. медицинское страхование выезжающих за рубеж. В силу п. 4 Индивидуальных условий кредитования, кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих Индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 12,9 % годовых (с 2 по 12 месяц), до 17,5 % годовых (с 13 месяца). Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения заемщиком обязанности по страхованию.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования клиент выражает согласие с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. В п. 18 Индивидуальных условий кредитования клиент выражает согласие на списание денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительных распоряжений в соответствии со ст. 854 ГК РФ (заранее данный акцепт).

При этом согласие выражено путем проставления отметки в виде крестика напротив слова «Согласен(а)» путем электронного заполнения документа.

В порядке п. 17 Индивидуальных условий кредитования, иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Кировском районном суде г. Иркутска.

Клиент, нижеподписавшийся, подтверждает, что согласен с настоящими Индивидуальными условиями. Своей подписью подтверждает, что Индивидуальные условия составлены в двух экземплярах, оба подписаны со стороны заемщика и кредитора и подтверждает наличие у него второго экземпляра.

Подпись ФИО1 стоит под кредитным договором № от Дата, на каждом листе проставлена работника банка.

В п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита клиент подтверждает свое желание быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования НС. Сумма страховой премии, на оплату которой предоставляется кредит, указывается в Индивидуальных условиях. Клиент заявляет, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора страхования НС. Подтверждает, что ему предоставлена информация по условиям страхования. Подтверждает, что ознакомлен и согласен с тарифами на страхование. До него доведена информация о том, что в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а именно о том, что заемщик имеет возможность отказаться от договора страхования НС в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней (если страховщиком не установлен более длительный срок) со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 15 заявления о предоставлении потребительского кредита своей подписью под заявлением клиент подтверждает, что заявление составлено в двух экземплярах, оба подписаны с его стороны, по одному для каждой из сторон.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования, ПАО Банком «ФК Открытие» оказал ФИО1 услугу по индивидуальному страхованию в ПАО СК «Росгосстрах», с которым взаимодействует на основании агентского договора № от Дата и дополнительного соглашению к агентскому договору № от Дата, подписанному сторонами Дата.

Оплата страховых премий по договорам страхования включена в сумму кредита, что усматривается из графика платежей по договору потребительского кредита и информации о полной стоимости кредита, выписки из лицевого счета за период Дата - Дата, в которой прямо указано 135 705 руб. - выдача кредита, выписки по карточному счету за тот же период, в которой находят отражение 15 000 руб. - оплаты по договорам страхования от Дата.

Так, Дата, при заключении кредитного договора, между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж №, на основании письменного заявления страхователя, Правил страхования от несчастных случаев №, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж (типовых (единых)) № на условиях Программы страхования Защита кредита Стандарт, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора страхования (страхового полиса), по которому страховые суммы установлены в размерах 904 698 руб. по страхованию от несчастных случаев и 12 891 975 руб. по страхованию выезжающих за рубеж, размер страховой премии составляет 135 705 руб. (общий размер по рискам), срок действия договора страхования (страхового полиса) 60 месяцев с даты его заключения по страхованию от несчастных случаев и 12 месяцев с даты его заключения по страхованию выезжающих за рубеж. Страхователь обязан оплатить страховую премию единовременно в полном объеме, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования (страхового полиса).

Программу страхования, размещенную на сайте http:www.rgs.ru/sz2, тексты Правил страхования, размещенные в электронном виде на сайте www.rgs.ru/81 и http:www.rgs.ru/sz2 клиент прочитал, они ему понятны и он с ними согласен. Правила страхования, Программу страхования и договор страхования (страховой полис) получил, как указано в договоре страхования (страховом полисе).

Также Дата ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» при оформлении договора страхования (страхового полиса) было подано заявление на страхование, в котором клиент просит заключить с ним договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Клиент проинформирован о том, что страхование является добровольным, договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующие виды страхования, по его усмотрению и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита. Клиент уведомлен о возможности и порядке ознакомления с полными условиями страхования по договору страхования (страховому полису) (помимо указанных в настоящем заявлении), на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, обязуется с ними ознакомиться и выполнять. Также клиент уведомлен, что имеет право получить у страховщика Правила страхования. Согласен, что в случае расхождения между договором страхования (страховым полисом) и Правилами страхования, преимущество имеет договор страхования (страховой полис). Клиент согласен с тем, что договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования (страхового полиса) производится на основании его письменного заявления в адрес страховщика с приложением к нему копии договора страхования (страхового полиса). При этом клиент понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования (страхового полиса) страховая премия не подлежит возврату, за исключением его отказа от договора страхования (страхового полиса) в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня заключения договора страхования (страхового полиса), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Подпись ФИО1 стоит под заявлением на страхование № от Дата, там же проставлена работником банка.

Дата ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ с поручением о переводе ПАО СК «Росгосстрах» 135 705 руб.

Оплата страховой премии произведена в размере 135 705 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (оплата страхового взноса по договору страхования № от Дата).

Кроме того, ПАО Банком «ФК Открытие» в отношении ФИО1 при заключении кредитного договора, оформлены заявления - оферты Полиса добровольного медицинского страхования «Мое здоровье. Забота без границ» (Вариант 1) № от Дата и № от Дата каждый на страховую сумму 250 000 руб. с уплатой страховой премии в размере 15 000 руб. сроком действия с Дата по Дата, включая обе даты.

К заявлению - оферте прилагаются Правила добровольного медицинского страхования физических лиц (типовые (единые)) №, Программа страхования «Мое здоровье. Забота без границ» (Вариант 1).

Для акцепта требуется оплата суммы предусмотренной настоящим заявлением - офертой страховой премии в течение одного дня со дня, указанного как дата начала в пункте срок действия договора (Дата). Договор страхования вступает в силу с момента акцепта / оплаты страховой премии.

Текст вышеуказанных Правил страхования в электронном виде размещен на сайте www.rgs.ru/dms. Вышеуказанные условия проверены и акцептом подтверждаются. Акцепт настоящей оферты подтверждает получение, ознакомление и согласие с Правилами страхования, Программой страхования.

Оплата страховой премии произведена в размере 15 000 руб. по каждому договору страхования, что подтверждается платежными поручениями № от Дата (договор страхования № № от Дата) и № от Дата (договор страхования № № от Дата).

Дата ФИО1 обратился ПАО Банк «ФК Открытие» с претензией о возмещении убытков в размере 165 705 руб., причиненных в результате навязывания услуг страхования при заключении кредитного договора.

В ответ на обращение ПАО Банк «ФК Открытие» со ссылкой на то, что не является стороной договоров страхования, предложил обратиться в страховую компанию по всем вопросам, возникающим в рамках страхования, как указано в исковом заявлении, ответа в материалы дела не представлено.

Дата ФИО1 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о расторжении договоров страхования в части и возврате денежных средств в размере 158 920 руб. (частично от общей суммы 165 705 руб.).

В ответ на обращения ФИО1 дата которого не указана и за № №, ПАО СК «Росгосстрах» были направлены письма за № № от Дата, № № от Дата, содержащие аналогичные разъяснения права на расторжение договоров страхования с возвратом страховой премии в период охлаждения, а также заявительного порядка их расторжения.

Дата ФИО1 обратился в Управление Роспотребнадзора по Иркутской области с жалобой на действия банка и страховщика при заключении кредитного договора с оформлением при этом договоров страхования.

Согласно письму «О рассмотрении обращения» № от Дата, Управлением проведена проверка в отношении ПАО Банк «ФК Открытие», в результате которой установлено, что кредитный договор содержит условия, ущемляющие права потребителя при заключении договора страхования (полис страхования) от Дата, а в отношении договоров страхования, оплаченных Дата, банк пояснений не дает, и у Управления отсутствует правовая возможность проверить факт навязывания страховок.

Постановлением Управление Роспотребнадзора по Адрес № № от Дата, ПАО Банк «ФК Открытие» признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в пределах санкции ст. 14.8 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ПАО Банк «ФК Открытие» с Постановлением Управление Роспотребнадзора по Иркутской области № № от Дата не согласился, оно было обжаловано в Арбитражном суде Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-24086/2019 от Дата в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области № № от Дата о привлечении Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказано.

ПАО Банк «ФК Открытие» с решением Арбитражного суда Иркутской области № А19-24086/2019 от Дата не согласился, оно было обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А19-24086/2019 от 12.02.2020, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу от 06 декабря 2019 года № А19-24086/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Оценивая п. п. 4, 9, 13, 17, 18 кредитного договора № от Дата на предмет соответствия нормам закона, суд полагает, что за исключением п. 17, названные положения кредитного договора не отвечают требованиям, закрепленным ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и поэтому являются недействительными в силу ничтожности.

Так, п. 9 Индивидуальных условий кредитования напрямую обязывает заемщика заключить договор индивидуального страхования от конкретных страховых рисков, а именно смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, медицинское страхование выезжающих за рубеж, а п. 4 Индивидуальных условий кредитования наделяет кредитора правом в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию повысить процентную ставку по кредиту.

При этом бланк кредитного договора является типовым и изначально содержит условия кредитования, сделка заключена на заранее определенных условиях и, фактически, потребитель, как сторона кредитного договора, не имеет возможности влиять на содержание условий кредитного договора.

П. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, но, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязательности личного страхования нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых премий, не предусмотренных для такого вида договора. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать их возникновение из договора личного страхования, гражданским законодательством не обязывает заемщика к заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Заключение договора личного страхования является самостоятельной услугой, не связанной с услугой по кредитованию, поэтому обуславливать одну из этих услуг получением другой, не являющейся для нее необходимой, является неправомерным по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Положения глав 42, 45 ГК РФ право гражданина на получение кредита с необходимостью личного страхования заемщика не связывают.

Доказательств того, что клиент был уведомлен банком о том, что в случае несогласия на заключение договора личного страхования, мог отказаться от совершения сделки на предложенных условиях, а также, что ему предоставлялась возможность самостоятельно застраховаться в рамках получения кредита в иной страховой компании и согласовать непосредственно со страховщиком размер и внести самостоятельно оплату страховой премии, не представлено. Как и не доказано, что банк, в случае отказа клиента от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предоставил бы кредит (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 10) отметка о согласии на страхование за счет кредитных средств проставлена посредством компьютера в виде символа «X» сотрудником банка, выбор способа оплаты не предполагается, подпись потребителя на этой странице документа, которая бы свидетельствовала об ознакомлении и согласии с условиями отсутствует, проставлена ФИО и подпись сотрудника банка. Информации о конкретных страховых рисках, страховых компаниях заявление не содержит.

Более того, потребитель может заключить договор одновременно по всем страховым рискам, банк не предоставляет заемщику выбор одни из рисков и отказаться от других путем принятия условий страхования в части.

В соответствии с положениями п. 3.1.1. ГОСТ Р 50646-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения, утвержден и введен в действие Приказом Госстандарта от 29.11.2012 г. № 1612-ст, услуга - это результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя услуг по удовлетворению потребности потребителя услуг.

Следовательно, заемщик обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита), как финансовой услуги, которая должна способствовать удовлетворению потребностей потребителя. При обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении договора личного страхования.

Ст. 819 ГК РФ обязывает заемщика возвратить сумму кредита и проценты по нему, законом не предусмотрена возможность иных платежей по кредитному договору, а в данном случае потребителем получена не вся сумма, указанная в кредитном договоре, а сумма за вычетом страховой премии, являющейся значительной суммой в сравнении с суммой кредита. Услуга страхования значительно увеличивает сумму кредита и размер выплат по кредиту. Отказ от страхования влечет увеличение процентной ставки по кредиту. Заключение кредитного договора обусловлено необходимостью страхования, при условии включения плата за заключение договора в оплату по кредиту.

Таким образом, включение в кредитный договор условия о личном страховании возлагает дополнительную обязанность по уплате страховой премии, которая для такого вида договоров законом не предусмотрена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора банковского счета, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Таким образом, заемщик был вынужден согласиться на заключение кредитного договора условиях, предложенных банком, когда ставил подпись под бланком кредитного договора типовой формы.

При этом условия кредитного договора о получении услуги по личному страхованию и оплате страховой премии противоречат требованиям закона, нарушают права потребителя, в связи с чем являются ничтожными.

Таковыми являются и п. 13 Индивидуальных условий кредитования о согласии с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, п. 18 Индивидуальных условий кредитования о согласии на списание денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительных распоряжений в соответствии со ст. 854 ГК РФ (заранее данный акцепт).

Фактическое согласие с этими условиями отсутствует.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 2.9.1 положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, распоряжение клиента как основание для списания денежных средств на основании заранее данного акцепта должно носить конкретный характер и содержать четкое волеизъявление заемщика о необходимости перечисления определенной суммы определенному получателю, в то время как условие, устанавливающие списание денежных средств разработано самим банком и включено в Индивидуальные условия кредитования, применяемые при заключении договора с неограниченным кругом потребителей.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Приведенные формулировки применяются для заключения договоров с неограниченным количеством потребителей, что не может свидетельствовать о фактическом согласии каждого со всеми условиями в рамках ст. 428 ГК РФ.

Названные нормы права устанавливают возможность списания банком денежных средств со счета клиента при наличии письменного распоряжения последнего на это либо по решению суда. Договор кредитования был заключен с заранее определенными условиями, в этой связи включение в договор вышеуказанных положений ущемляет права потребителя.

По смыслу норм ст. 383 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, условие об уступке прав (требований) согласуется при подписании кредитного договора, тем самым банк предоставляет потребителю возможность запрета уступки прав (требований) по договору.

Однако из кредитного договора обстоятельств, свидетельствующих о фактическом согласовании условия об уступки прав (требований), о возможности выразить волеизъявление относительно такого условия не установлено.

Так, в п. п. 13, 18 индивидуальных условий кредитования имеются графы «Согласен(а)» / «Не согласен(а)». Отметки в графе «Согласен» проставлены в виде символа «X» посредством компьютера. Какие-либо иные отметки, которые бы указывали на фактическое согласие с данными условиями отсутствуют, подпись потребителя на этих страницах документа не стоит, проставлены ФИО и подпись сотрудника банка. Условие не охвачено волей потребителя, согласие выражено типографским способом, а не собственноручно.

Вместе с тем, условие п. 17 Индивидуальных условий кредитования, по которому иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Кировском районном суде г. Иркутска, прав потребителя не нарушает, потому как определяет территориальную подсудность рассмотрения исковых требований кредитора, заемщик же, будучи потребителем, не ограничен этим условием и по общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, может предъявить иск к организации предъявляется в суд по адресу организации и на основании положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, вправе предъявить иск о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Относительно кредитного договора № от Дата, Четвертый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Иркутской области пришли к аналогичным выводам (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Между тем, в материалы дела договор страхования (страховой полис) № от Дата представлен страховщиком с пометкой экземпляр клиента на втором листе с подписью клиента, банком без второго листа, как и заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от Дата банком представлено с пометкой экземпляр клиента на втором листе с подписью клиента, а страховщиком без второго листа, к исковому заявлению приложен договор страхования (страховой полис) с пометкой экземпляр клиента на втором листе без его подписи, заявление на перевод без второго листа с указанием на первом листе в нижнем правом углу в квадратном окне - экземпляр банка.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что клиенту при оформлении договоров индивидуального страхования банком могли быть не предоставлены экземпляры договора страхования (страхового полиса) и заявления на перевод, объяснений нахождения в банке экземпляров клиента с подписями клиента и одновременно у клиента экземпляров клиента, но без подписей, как и доказательств ошибочного предоставления клиенту вместо экземпляров клиента экземпляров банка, подписанных сторонами, не представлено.

Касаемо заявлений - оферт Полиса добровольного медицинского страхования «Мое здоровье. Забота без границ», экземпляры с подписью клиента не представлены в материалы дела ни банком, ни страховщиком, а, как следует из их переписки, банк сообщает страховщику, что договоры страхования № от Дата, № от Дата, № от Дата (письма № от Дата, № от Дата) в досье отсутствуют, предоставлен договор страхования № от Дата, заявление физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ на сумму 135 705 руб. от Дата, заявление на страхование № от Дата, Индивидуальные условия договора потребительского кредита с ПАО Банк ФК «Открытие», к исковому заявлению приложены экземпляры без подписи клиента с Программами страхования.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора - ст. 435 ГК РФ.

П. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым гражданское законодательство относит условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм закона, лицо, направляющее оферту одному или нескольким лицам, самостоятельно определяет условия договора, с которыми лица, получившие оферту, либо соглашаются и осуществляют акцепт, либо не соглашаются, тогда договор будет считаться незаключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, ввиду отсутствия подписей клиента в заявлениях - офертах Полиса добровольного медицинского страхования «Мое здоровье. Забота без границ», суд полагает, что договоры страхования № от Дата, № от Дата считаются незаключенными, а значит никаких гражданско-правовых обязательств сторон не порождают, что влечет правовые последствия для банка в виде возвращения клиенту в полном объеме сумм, удержанных в счет оплаты комиссий за предоставление услуг по правилам гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных исполнителем вследствие нарушения права потребителя на свободный выбор услуг и возврат суммы, уплаченной исполнителю за выполнение дополнительных услуг без получения согласия потребителя в письменной форме, гарантировано последнему положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, к которым рассматриваемый не относится. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

ПАО Банк ФК «Открытие» является посредником в отношениях между сторонами договоров страхования, на их правоотношения влиять не может, ответственность по обязательствам не несет и получателем страховой премии не выступает, поэтому суммы, перечисленные по договорам страхования в счет уплаты страховых премий подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что п. п. 4, 9, 18 кредитного договора № от Дата не отвечают требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу этого являются ничтожными, а договоры страхования № от Дата, № от Дата считаются незаключенными, суд полагает, что как следствие в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая премия в размере 135 705 руб., а с ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере 30 000 руб., списанные со счета платежными поручениями № от Дата, № от Дата за услуги страхования.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, из которых бы явно и очевидно следовало, что оплата страховых премий была удержана на законном основании, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Как разъяснено п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено правило: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, причин и характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, его поведения в сложившейся ситуации, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать по 2 000 руб.

Также, законом установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе, страховую деятельность, поэтому удовлетворение судом исковых требований страхователя к страховщику обязательно влечет наложение на нее штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является обязательным.

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 165 705 + 2 000 / 2, в размере 83 852,50 руб., с ПАО Банка «ФК Открытие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, из расчета 2 000 / 2, в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, усматривается, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении. Однако суд отмечает, что исключительных обстоятельств для снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не установлено; штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств и должен соответствовать последствиям нарушения; штраф соразмерен допущенному нарушению прав и основания для его снижения отсутствуют.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не обладая специальных познаниями в области юриспруденции, обратился за квалифицированной юридической помощью к ИП ФИО3 и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от Дата, квитанция к № от той же даты).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, с учетом сложности спора, объема работы по делу, выполненной представителем, времени, потраченного на формирование правовой позиции, сбор и анализ необходимых для обращения в суд доказательств, составление и подачу искового заявления, уточнений иска, расчетов сумм, предъявленных ко взысканию, представление интересов доверителя в суде, продолжительности судебного разбирательства, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 и 2 000 руб., соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора потребительского кредита, заключенного Дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, а именно:

Пункт 9 «Заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования НС включающий следующие страховые риски:

1. страхование от несчастных случаев:

А. Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни»,

Б. Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни»;

2. медицинское стразование выезжающих за рубеж»,

Пункт 4 в части «Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих индивидуальных условий свыше тридцати календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 12,9 % годовых (с 2 по 12 месяцев), до 17,5 % годовых (с 13 месяца). Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истец тридцатидневный период невыполнения заемщиком обязанности по страхованию»,

Пункт 13 «Согласен с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору»,

Пункт 18 «Согласие на списание денежных средств с банковского счета заемщика без дополнительных распоряжений в соответствии со ст. 854 ГК РФ (заранее данный акцепт).

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 17 «Иски кредитора к заемщику будут рассматриваться в Кировском районном суде г. Иркутска», договора потребительского кредита, заключенного Дата между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, - ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 135 705 руб., денежные средства, списанные со счета платежным поручением № от Дата за услуги страхования в размере 15 000 руб., денежные средства, списанные со счета платежным поручением № от Дата за услуги страхования в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф в размере 83 852,50 руб.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» страховой премии в размере 135 705 руб., денежных средств, списанных со счета платежным поручением № от Дата за услуги страхования в размере 15 000 руб., денежных средств, списанных со счета платежным поручением № от Дата за услуги страхования в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 26.02.2020.

Судья: Н.Л. Амосова