Решение № 2-2469/2018 2-2469/2018~М-1862/2018 М-1862/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2469/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митерева Э.Е.,

при секретаре Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2469/18 по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО12 к ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда и содержания на несовершеннолетних детей,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что дата она вступила в брак с ФИО3, от совместного брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО1, дата года рождения и ФИО2, дата года рождения. дата в клиниках СамГМУ во время подготовки к операции ее супруг ФИО3 умер. Согласно заключению эксперта №... №... от дата, а также заключения эксперта №... от дата смерть ФИО3 наступила вследствие токсического действия бупивакаина (маркаина) при его внутрисосудистом попадании во время проведения эпидуральной анастезии. Соответственно, между смертью ФИО3 н дефектом оказания медицинской помощи, выразившимся в неадекватном анестезиологическом пособии имеется прямая причинно-следственная связь. Приговором Октябрьского районного суда адрес от дата. ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно причинение смерти ФИО3 по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей. Апелляционным постановлением Самарского областного суда от дата. вышеуказанный приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу. Несовершеннолетние дети в соответствие с нормами действующего законодательства имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. По данным Коллегии адвокатов «ФИО15, ФИО14 и партнеры» в ходе занятия адвокатской деятельностью ФИО3 за последние *** месяцев получал доход в виде заработной платы в размере *** рублей, в соответствии с этим несовершеннолетние дети имеют право получать ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца в сумме *** рублей на каждого (*** 3 чел.). Кроме того, осужденным ФИО13 истице и ее детям в результате смерти супруга и отца был причинен моральный вред, душевные и нравственные страдания, вызванные потерей любимого человека. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, в возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца - ФИО3, утраченный заработок единовременно за период с дата. по дата в сумме *** *** руб., и *** коп. ежемесячно на каждого, начиная с дата и до совершеннолетия ФИО1 и ФИО2, а в случае обучения по очной форме - до окончания учебы, но не более, чем до ***, с последующей индексацией суммы утраченного заработка в установленном законом порядке; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в пользу ФИО4 расходы, связанные с погребением ФИО3 в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которого при поступлении больного в медицинское учреждение им не в полном объеме была предоставлена информация об имеющихся заболеваниях и предшествующем лечении, что также способствовало выбору тактики оказания медицинской помощи, объема реанимационных мероприятий. При вынесении решения просят учесть принципы разумности, поскольку ответчик является единственным федеральным бюджетным учреждением адрес, оказывающим специализированную и высокотехнологичную медицинскую помощь, при этом средняя стоимость госпитализации в Клиниках СамГМУ составляет *** рублей. В ходе рассмотрения дела просили применить срок исковой давности к требованиям о возмещении вреда, понесенного в результате смерти кормильца, учитывая, что исковое заявление принято к производству дата., считают требования о возмещении вреда с дата необоснованным.

Третье лицо ФИО13 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

Согласно ст. ст. 18, 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от дата каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается доступной и качественной медицинской помощью.

Пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (п. 9, ч. 5 ст. 19).

Как следует из п. 21 ст. 2 указанного Закона под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Статьей 98 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата ФИО4 вступила в брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕР №..., выданного 08.09.2000г. Дворцом бракосочетаний администрации адрес /л.д. 5/. От данного брака имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.6,7/.

Из материалов дела усматривается, что дата в медицинском учреждении Клиник ГБОУ ВПО «СамГМУ» Министерства здравоохранения РФ (в настоящее время ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ) врачом-анестезиологом-реаниматологом ФИО13, состоявшим в трудовых отношениях с данным учреждением, была оказана ФИО3 медицинская услуга ненадлежащего качества, в результате чего дата в *** минут последний скончался в отделении реанимации и интенсивной терапии медицинского учреждения.

Согласно заключению эксперта №... №... от дата, а также заключения эксперта №... от дата смерть ФИО3 наступила вследствие токсического действия бупивакаина (маркаина) при его внутрисосудистом попадании во время проведения эпидуральной анастезии. Соответственно, между смертью ФИО3 и дефектом оказания медицинской помощи, выразившимся в неадекватном анестезиологическом пособии имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Октябрьского районного суда адрес от дата., в соответствии с которым ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, а именно причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей /л.д. 9-11/, вступившим в законную силу 24.06.2016г., свидетельством о смерти серии №... №..., выданного дата. отделом ЗАГС адрес г.о. Самара управления ЗАГС /л.д.8/.

В силу п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В порядке части 2 ст. 1088 ГК РФ, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Несовершеннолетние дети умершего ФИО3 - ФИО1, ФИО2 имеют бесспорное право по получение выплат в счет возмещения вреда по потери кормильца до достижения ими возраста 18 лет, а при продолжении обучения по очной форме - до окончания обучения, но не более чем до достижения им возраста 23 лет, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном статьями 318, 1091 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер выплаты по потери кормильца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1089 Гражданского кодекса РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу положений ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

При определении размера среднемесячной заработной платы ФИО3, судом в основу расчета положена справка о доходах физического лица за 2014 год №... от 20.03.2015г. /л.д. 112/. Оснований не доверять представленной ИФНС России по адрес информации у суда не имеется.

Согласно справке о доходах физического лица ФИО3 за дата год, выданной налоговым органом по форме 2-НДФЛ, его совокупный доход за 10 месяцев предшествовавших повреждению здоровья составил *** рублей, среднемесячный заработок составил *** рублей (расчет: *** руб. : *** мес. = *** руб.). При этом суд принимает во внимание тот факт, что согласно указанной справке все доходы подлежат учету при определении среднего заработка, поскольку состоят, согласно коду дохода ***, из выплат по договорам гражданско-правового характера.

На каждое лицо, имевшее право на содержание от ФИО3 и на него самого приходится *** рублей в месяц (расчет*** руб. *** чел. = *** руб.).

В силу ст. 1092 Гражданского кодекса РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании утраченного заработка за прошлое время, применению подлежат положения ст. 208 ГК РФ.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от дата N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Однако в данной статье также указано, что требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на их удовлетворение, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК платежи за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавших предъявлению иска, а не со дня обращения в суд.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Учитывая, что право на обращение к ответчику возникло у истца, действующего в интересах несовершеннолетних детей только с момента вступления в законную силу приговора Октябрьского районного суда адрес от дата., которым установлены обстоятельства и вина работника ответчика ФИО13 в причинении вреда жизни ФИО3 и имеющим в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, а именно с дата суд приходит к выводу, что иск предъявленных в суд дата. предъявлен в течении установленного законом трехлетнего срока, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании счет в возмещения вреда в результате смерти кормильца единовременно суммы за период с дата. по дата. (*** года *** дней) в размере *** руб. (расчет: *** мес. *** х *** руб.) в пользу каждого.

При рассмотрении требований истца, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 1 Постановления от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходит из того, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 3 названного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Клиниками ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, ФИО4 и ее несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 в результате смерти ее супруга и отца детей ФИО3 был причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания, вызванные потерей близкого человека, невозможностью заменить детям отца. Смерть ФИО3 наступила в возрасте 41 года, что значительно ниже средней продолжительности жизни мужчин в Российской Федерации, в связи с чем его преждевременная кончина причинила его близким родственникам сильные нравственные страдания.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишилась мужа и отца, являвшегося для них, исходя из содержания искового заявления, показаний свидетеля ФИО11, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходит из требований вышеназванных правовых норм, понесенных истцами нравственных переживаний, характера этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате ненадлежащей медицинской услуги умер близкий родственник, а также требований разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет» Министерства здравоохранения РФ в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле". В соответствии со ст. ст. 3 и 5 которого вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти, а погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремации с последующим захоронением урны с прахом) воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Поскольку положения ст. 1094 ГК РФ предусматривают возмещение расходов исключительно на погребение, то суд полагает возможным удовлетворить заявленную истцом сумму частично в размере *** руб., в том числе расходы на услуги морга в размере ***., что подтверждается чеками от дата., выданными ГБУЗ «Самарское ОБМСЭ» /л.д.115,116,117/; расходы, связанные с оказанием ритуальных услуг в размере *** руб. /л.д.123/; расходы, связанные с похоронами в размере *** руб., что подтверждается товарным чеком №... от дата., кассовым чеком от дата., выданными МП г.о. Самара «Спецкомбинат ритуальных услуг» /121,122/, расходы на изготовление и установку памятника на могилу в размере *** руб., что подтверждается договором №...з от дата., выданным ООО «Уралкомплект» /л.д.128-132/. При этом рассматривая требования истца в части взыскания расходов на установку памятника, суд исходит из того, что установка последнего относится к обрядовым действиям по захоронению тела, вместе с тем учитывая, что памятник был изготовлен и установлен истцом за *** руб., то такие расходы нельзя признать необходимыми, размер расходов на установку памятника, понесенных истцом, является явно завышенным, поскольку, как усматривается из квитанции /л.д. 129,131/ в эту сумму входят: использование дорогостоящего материала гранита Блу Перл, подставка, цветник, дорогостоящие вырезка креста в центре стелы и т.п., что нельзя признать необходимыми затратами при установке памятника на могиле. Учитывая все изложенное и оценивая указанную квитанцию, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости определить в качестве необходимых затрат частично затраты на памятник /*** руб./ и его установку /***./, с учетом предоставленной истцу скидки в размере *** в размере *** руб. Кроме того, суд также полагает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с информированием о времени и месте похорон путем использования бегущей строки на телевидении в размере *** руб., что подтверждается квитанцией №... от дата. / л.д.119,120/.

Не принимаются судом во внимание доводы ответчика о том, что часть расходов не подлежат возмещению по причине того, что понесены не истцом, а иным лицом ФИО8, поскольку при рассмотрении дела ФИО8, являющийся представителем истца по доверенности, пояснил, что в связи с тяжелым эмоциональным состоянием ФИО4 часть забот по организации похорон он принял на себя, впоследствии он получил от истца денежные средства на погребение в указанном размере, что подтверждает и факт передачи им истцу квитанций.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором №... об оказании юридических услуг от дата /л.д.80/, квитанцией №..../л.д.81/. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Также с ответчика в доход местного бюджета, с учетом объема удовлетворенных требований и в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, дата года рождения, в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца единовременно за период с дата. по дата. в сумме *** руб., ежемесячно в размере *** коп., начиная с дата. и до совершеннолетия ФИО1, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дата года рождения, в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца единовременно за период с дата. по дата. в сумме *** руб., ежемесячно в размере *** коп., начиная с дата. и до совершеннолетия ФИО2, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более, чем до 23 лет, с последующей индексацией с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в адрес.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере *** рублей, расходы, связанные с информированием о времени и месте похорон в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего *** копеек.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ***) рублей.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ***) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: