Приговор № 1-299/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-299/2023

Дело № 1-299/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001612-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 30 октября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составепредседательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской областиГончаровой А.О.,

подсудимого/ФИО1./,

защитника – адвоката /Манилов С.Л./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./,<Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированногов <адрес>,фактически проживающего в <адрес>, садовое товарищество: Сокол 1, участок 94, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не военнообязанного, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 24.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерациив редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершилнезаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

17.11.2011 примерно в 04-05 часов, более точное время и место следствием не установлено, на территории села Куликовка Кантемировского района Воронежской области, более точно место следствием не установлено, /ФИО1./, являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, у неустановленного следствием лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хранение наркотических средств в особо крупном размере, приобрел наркотическое средство – марихуана, массой 1078,97 грамма в высушенном состоянии, в особо крупном размере, которое разместил в моторном отделении автомобиля «KIA SPECTRA», регистрационный номер №, находящегося в его распоряжении, где хранил его до момента изъятия. Продолжая выполнять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного количества наркотических средств в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, /ФИО1./ незаконно хранил наркотическое средство – марихуана, массой 1078,97 грамма в высушенном состоянии, в особо крупном размере, в моторном отсеке автомобиля «KIA SPECTRA»,регистрационный номер №, управляя указанным автомобилем и двигаясь на нем из села Куликовка Кантемировского района Воронежской области в г. Звенигород Московской области к месту своего проживания.17.11.2011 примерно в 08 часов 00 минут у дома 107 по улице Пролетарской села Подгорное Россошанского района Воронежской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, автомобиль «KIA SPECTRA» регистрационный номер № под управлением /ФИО1./ остановлен сотрудником ИДПС 5 взвода 2 батальона ПДПС ГУ МВД России по Воронежской области лейтенантом полиции /К/, который по невнятной речи, расширенным зрачкам, без запаха алкогольного опьянения, предположил, что /ФИО1./ находится в состоянии наркотического опьянения и при нем может находится наркотическое средство, после чего им по данному факту сделано сообщение в Россошанское МРО УФСКН России по Воронежской области, после чего в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут 17.11.2011 сотрудником Россошанского МРО УФСКН РФ по Воронежской области старшим лейтенантом полиции /Щ/ в ходе досмотра транспортного средства наркотическое средство – марихуана, массой 1078,97 грамма в высушенном состоянии, в особо крупном размере, обнаружено в подкапотном пространстве автомобиля «KIA SPECTRA», регистрационный номер №, и изъято из незаконного оборота, о чем был сделан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП №75/1035 от 18.11.2011.Согласно справке об исследовании ЭКС УФСКН России по Воронежской области № 180/ФХ от 18.11.2011, заключению эксперта ЭКС УФСКН России по Воронежской области № 8/ФХ от 16.02.2012, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 17.11.2011 в ходе проведения досмотра транспортного средства у дома № 107 по улице Пролетарской села Подгорное Россошанского района Воронежской области является наркотическим средством марихуана, массой 1078,97 грамма в высушенном состоянии.В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакциипостановления Правительства РФ от 06.10.2011 № 822), масса марихуаны в количестве 1078,97 грамма высушенном состоянии относится к особо крупному размеру для данного вида наркотических средств, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Подсудимый /ФИО1./в судебном заседании показал, что 14 или 15 ноября 2011 года он встретился с ранее знакомым /З/, от которого узнал, что есть возможность бесплатно достать большое количество марихуаны, и предложил съездить к их знакомому /Х/, на что он согласился. Поскольку он употреблял марихуану путем курения, то хотел приобрести для себя большую партию марихуаны, которую намеревался лично употреблять путем курения в течение длительного периода времени. Они подъехали к повороту вс. Куликовка, где утром 17.11.2011 их встретил /Х/, сел к ним в автомобиль, и они втроем поехали в село.Приехав в село, онизашли в один из домов, где /Х/ из-под кровати достал две стеклянные трехлитровые банки,наполненные марихуаной доверху и закрытые пластиковой крышкой, и отдал одну из них ему, а другую банку /З/ Он и /З/ пересыпали марихуану из банок в заранее приготовленные ими пакеты желтого цвета, обмотали их скотчемиспрятали их под капотом автомобиля и поехали в <адрес>, где он в то время проживал, и куда он намеревался отвезти приобретенную марихуану для целей хранения и личного потребления. Подъезжая к <адрес>, они решили объехать стационарный пост ДПС и свернули у телевышки и поехали в сторону <адрес> и, спустившись с горы, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его к себе в машину для составления административного протокола за то, что он ехал с выключенным светом, после чего к ним подъехали сотрудники наркоконтроля. и в присутствии понятых поинтересовался у него и у /З/ имеются ли у них наркотические средства и другие запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он и /З/ пояснили, что ни при них, ни в их вещах, ни в автомобиле наркотических средств и других запрещенных предметов нет. После этого сотрудник наркоконтроля /Щ/ произвел досмотр их автомобиля и под капотом нашел два свертка с марихуаной. Указанные свертки в присутствии понятых были упакованыи изъяты, после чего были составлены соответствующие протоколы.

Вина подсудимого /ФИО1./в совершении незаконногохранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размереподтверждена, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями свидетелей/Н/ и /Е/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые подтвердили факт участия в качестве понятых 17.11.2011 при досмотре автомобиля «Киа Спектра» серебристого цвета, который стоял у обочины напротив <адрес>. На предложение сотрудника полиции выдать наркотические средства и иные запрещенные к свободному обороту предметы, /ФИО1./ и /З/ ответили, что наркотических средств, иных запрещенных предметов у них нет и выдавать им нечего, после чего был произведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого в моторном отделении автомобиля, под капотом, были обнаружены два полимерных свертка с наркотическим средством – марихуана.Указанные свертки были в упакованы в отдельные полимерные пакеты, опечатаны и изъяты сотрудником полиции (т. 1 л.д. 95-96, 97-98).

Показаниями свидетеля/К/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора 5 взвода 2 батальона полка ДПС ГУ МВД России по Воронежской области с дислокацией в <адрес> 17 ноября 2011 года около 8 часов он совместно с командиром ДПС 5 взвода 2 батальона полка ДПС ГУ МВД России по Воронежской области /Э/, находясь на дежурстве, контролировали движение автотранспорта на въезде в <адрес> у <адрес>. В это время им был остановлен автомобиль «КИА Спектра», государственный регистрационный знак № у которого не был включен ближний свет фар. Автомобилем управлял житель <адрес> /ФИО1./, кроме него в салоне автомобиля находился пассажир - /З/ У них возникло подозрение, что /ФИО1./ и /З/ находятся в состоянии наркотического опьянения и у них при себе могут быть наркотические средства. Он пригласил /ФИО1./ в служебный автомобиль для составления административного протокола по ст. 12.20 КоАП РФ, а /Э/ в это время отошел в сторону от автомобиля, чтобы позвонить начальнику Россошанского МРО /У/, чтобы его сотрудники с участием специалиста произвели досмотр транспортного средства и личный досмотр указанных граждан.Около 9 часов 20 минут, к ним, прибыли сотрудники службы наркоконтроля /У/, /Щ/, и специалист-эксперт /Ш/ Сотрудник наркоконтроля /Щ/ вместе с присутствующими подошел к автомобилю «КИА Спектра» и спросил, имеются ли в их автомобиле, а также при них лично, наркотические средства и другие, запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, также при их наличии попросил их добровольно выдать, на что /ФИО1./ и /З/ ответили, что не в автомобиле, не у них лично никаких запрещенных предметов, наркотических средств нет и поэтому выдавать им нечего. После этого в присутствии понятых был произведен досмотра автомобиля «Киа Спектра» серебристого цвета, в ходе которогопод капотом он увидел два полимерных свертка желтого цвета. Когда сотрудник наркоконтроля /Щ/ спросил у /ФИО1./ и /З/, что это за свертки и что в них находится, то /ФИО1./ и /З/ признались, что в свертках находится наркотическое средство марихуана. По окончанию досмотра, сотрудник наркоконтроля /Щ/ в присутствии понятых упаковал оба обнаруженных в машине свертка в два полимерных пакета, и изъяты, а также были составлены соответствующие протоколы (т.1 л.д. 99-100).

Показаниями свидетеля /Э/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям /К/ (т. 1 л.д. 105-106).

Показаниями свидетеля /Щ/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работал оперуполномоченным Россошанского МРО УФСКН России по Воронежской области. 17.11.2011 он совместно с начальником Россошанского МРО /У/ и специалистом /Ш/производил досмотр легкового автомобиля «Киа Спектра» серебристого цвета,гос. рег. знак № по адресу: <адрес> у <адрес>. На его предложение добровольно выдать наркотические средства, иные запрещенные предметы, изъятые из свободного гражданского оборота, водитель автомобиля «Киа Спектра» /ФИО1./ и его пассажир /З/ пояснили, что ничего запрещенного у них нет и выдавать им нечего,после чего приступил к непосредственному досмотру транспортного средства,в ходе которогов моторном отсекебыли обнаружены два полимерных свертка желтого цвета. Когда он спросил у /ФИО1./ и /З/, что это за пакеты и что в них находится, то они признались, что в обоих свертках находится наркотическое средство марихуана. Указанные свертки были упакованы и изъяты, также был составлен протокол (т.1 л.д. 101-102).

Показаниями свидетеля /У/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям /Щ/ (т. 1 л.д. 105-106).

Показаниями свидетеля /Ж/, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2001 года он проходит службу в органах внутренних дел, с 2022 годаон проходит службу в должности заместителя начальника ОИЗО И СО УОТО ГУ МВД России по Воронежской области, в его должностные обязанности входит прием, учет и хранение вещественных доказательств, выдача вещественных доказательств, а также подготовка к уничтожению и комиссионное уничтожение вещественных доказательств в соответствии с решениями судов.Вещественные доказательства: наркотические средства марихуана массой 1078,97 грамма и массой 1131,96 грамма в ходе расследования уголовных дел №№ 11477071 и 11477095 следователем /Г/ осмотрены, приобщены к материалам уголовных дел 27.11.2012, сданы в камеру хранения и наркотических средств УФСКН России по Воронежской области для хранения.Однако следователем /Г/ 20.02.2012 при вынесении постановления о приобщении к материалам уголовного дела № 11477071 (в отношении /ФИО1./) вещественного доказательства наркотическое средство – марихуанамассой 1078,97 грамма в резолютивной части ошибочно указано приобщить указанное вещественное доказательство к материалам уголовного дела № 11477095 (в отношении /З/).Вследствие данной ошибки вещественные доказательства наркотическое средство - марихуана массой 1078,97 грамма (по уголовному делу в отношении /ФИО1./) и наркотическое средство марихуана массой 1131,96 грамма (по - уголовному делу в отношении /З/) в журнале учета вещественных доказательств, относящихся к категории наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также инструментов и оборудования, находящихсяпод специальным контролем и используемых производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ № 131 (том № 9) числились по одному и тому же уголовному делу № 11477095 (в отношении /З/) под порядковыми номерами № и №.05.12.2012 на основании приговора Россошанского районного суда Воронежской области в отношении /З/ от 10.04.2012 уничтожено наркотическое средство - марихуана массой 1131,96 грамма (по уголовному делу в отношении /З/, порядковый №), о чем составлен акт № 186 от 05.12.2012.27.06.2016 в связи с ликвидацией ФСКН России указанные ФСКН России вещественные доказательства переданы в ГУ МВД России по Воронежской области, о чем составлен соответствующий акт. Согласно данному акту среди прочих вещественных доказательств передано вещественное доказательство наркотическое средство - марихуана массой 1078,97 грамма (по уголовному делу в отношении /ФИО1./), порядковый №, ошибочно числящееся в журнале хранения по уголовному делу № 11477095 (в отношении /З/). В 2019 году при проведении сверки вещественных доказательств, подлежащих уничтожению, мной ответственным за камеру хранения вещественных доказательств сотрудником заместителем начальника ОИЗО и СО УОТО ГУ МВД России по Воронежской области подполковником внутренней службы /Ж/ установлено, что 10.04.2012 Россошанским районным судом вынесен приговор по уголовному делу № 11477095, по которому числилось в журнале учета вещественное доказательство наркотическое средство марихуана массой 1078,97 грамма (по уголовному делу в отношении /ФИО1./), порядковый №. Мною указанный приговор запрошен, и на его основании вещественное доказательство наркотическое средство 1078,97 грамма (по уголовному делу в отношении /ФИО1./), порядковый марихуана массой № уничтожено 23.07.2019, о чем составлен акт № 90 от 23.07.2019.Таким образом, установлено, что причиной ошибочного уничтожения вещественного доказательства по уголовному делу № наркотического средства марихуана массой 1078,97 грамма стало следствием допущенной следователем /Г/ технической ошибки в резолютивной части постановления о приобщении вещественных доказательств по указанному уголовному делу.Таким образом, при производстве предварительного следствия по уголовному делу № следователь по ОВД в отставке /Г/ допустил нарушения требований п.п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в нарушении порядка признания и приобщения вещественными доказательствами изъятых наркотических средств, то есть ч. 2 ст. 81 УПК РФ (т.2л.д. 21-24).

Кроме этого, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, вещественные доказательства, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./в совершенном преступлении:

- протокол досмотра транспортного средства от 17.11.2011,согласно которому в период с 09 часов 30 минут до 09 часов 55 минут 17.11.2011 у <адрес> в моторном отделении автомобиля «KIA SPECTRA», регистрационный номер №, обнаружен сверток желтого цвета с неизвестным веществом внутри./ФИО1./ пояснил всем участвующим лицам, что в данных свертках находится наркотическое вещество – марихуана, которое он приобрел на территории села <адрес> у не установленного следствием лица, с целью дальнейшего хранения(т.1 л.д. 35-36);

- протокол осмотра предметов от 20.01.2012, согласно которому осмотрено наркотическое средство – марихуана, массой 1078,87 грамма в высушенном состоянии, изъятое в ходе досмотра транспортного средства KIA SPECTRA» регистрационный номер № проводимого 17.11.2011 в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 55 минут (т.1 л.д. 92-93);

- протокол осмотра предметов от 11.08.2023, согласно которому осмотрен след ладони руки и дактилоскопическая карта на имя /ФИО1./, <Дата обезличена> г.р. (т.1 л.д. 237-238);

- заключение эксперта № 8/ФХ от 16.02.2012,согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной, массой 1078,87 грамма в высушенном состоянии(т.1 л.д. 77-79);

- заключение эксперта № 7/Д от 15.02.2012,согласно которому представленный на экспертизу след ладони руки откопированный на отрезок липкой ленты, обнаруженный и изъятый с поверхности полимерного пакета овальной формы <Дата обезличена> в ходе досмотра автомобиля «KIA SPECTRA» регистрационный номер № у <адрес>, оставлен ладонью левой руки /ФИО1./ (т.1 л.д. 84-91);

- вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 1078,87 грамма в высушенном состоянии, изъятое в ходе досмотра транспортного средства KIA SPECTRA» регистрационный номер <***> регион, проводимого 17.11.2011 в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 55 минут, приобщено в качестве вещественного доказательства постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.01.2012. Уничтожено в соответствии с актом об уничтожении № 90 от 23.07.2019 г. (т.1 л.д. 94, 274); след ладони руки и дактилоскопическая карта на имя /ФИО1./, <Дата обезличена> г.р. Хранится при материалах уголовного дела № 11477071(т.1 л.д. 241).

иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.11.2011, согласно которому в действиях /ФИО1./ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 31);

- справка об исследовании № 180/ФХ от 18.11.2011, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуана, массой 1078,97 грамма в высушенном состоянии (т.1 л.д. 49-50).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО1./, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду дал показания, приведенные выше.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточностидля разрешения уголовного дела.

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО1./ должны быть квалифицированыкак незаконное хранениебез цели сбыта наркотических средствв особо крупном размерев соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления в соответствии со ст. 9 УК РФ, то есть по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ.

При этом суд находит квалификацию действий/ФИО1./, данную органом предварительного следствия, неверной в части вменения ему квалифицирующего признака совершения незаконной перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере последующим основаниям. Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконнойперевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества илиих аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.Судом установлено, что подсудимый /ФИО1./ перевозил наркотическое средство марихуану на автомобиле из места приобретения по месту своего жительства в целях её дальнейшего употребления путем курения, что согласуется с фабулой предъявленного обвинения и показаниями подсудимого. При таких обстоятельствах сам по себе факт перемещения подсудимым марихуаны в транспортном средстве из одного места в другое не свидетельствует о её незаконной перевозке в том смысле, в котором это предполагает статья 228 УК РФ, поскольку такие действия подсудимого охватываются единым умыслом на незаконное хранение марихуаны. Вследствие этого вменение подсудимому дополнительного квалифицирующего признака незаконной перевозки наркотического средства является излишним, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В данном случае изменение обвинения /ФИО1./ не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, при этом фактические обстоятельства дела не изменяются.

Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФв редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, и вынесения в отношении него обвинительного приговора. Вина /ФИО1./ в совершении данного преступления доказана.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./по ч. 2 ст. 228 УК РФв редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средствв особо крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./не судим (т. 1 л.д.200-205),семьи не имеет, проживает один, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 207-208, 210), страдает наркоманией каннабиноидной в стадии ремиссии, по поводу чего в активном лечении не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании, также страдает алкоголизмом, по поводучего нуждается в лечении (т. 1 л.д.172-173), имеет ряд хронических заболеваний, в числе которых инфильтративный туберкулез правого легкого, хронический вирусный гепатит «С», стадия ремиссии (т. 1 л.д. 214).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как указано в обвинительном заключении (т. 2 л.д. 59), суд не находит, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практикеназначениясудамиРоссийской Федерацииуголовногонаказания» активное способствованиераскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило ихданные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило правоохранительным органам информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

По настоящему делу подсудимый, давая признательные показания органу предварительного следствия, не сообщил каких-либо сведений, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления. Согласно материалам уголовного дела, преступление совершено /ФИО1./ в условиях очевидности, поскольку /ФИО1./ был остановлен сотрудниками ДПС, при этом добровольно выдать свертки с наркотическим веществом отказался, указанные свертки были обнаружены сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля, а после возбуждения уголовного дела скрылся от органов предварительного следствия, находился в розыске.В связи с этим каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления,подсудимый не совершал.При таких условиях признание подсудимым своей вины в совокупности с дачей признательных показаний, раскаяние в содеянном, относятся к смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./наказания в виде лишениясвободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ(не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).При этом с учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его имущественное положение, отсутствие постоянных источников дохода, поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность /ФИО1./,фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать/ФИО1./ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерациив редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1./наказание считать условным, если он в течение 3 (трех) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО1./в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения осужденному /ФИО1./в видезаключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: след ладони руки и дактилоскопическую карту на имя /ФИО1./, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Будаев