Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017 ~ М-1145/2017 М-1145/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Ленинградская 06 октября 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 22.02.2013 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, установлен процент по кредиту по ставке, указанной в п. 1.3. кредитного договора. Срок возврата кредита не позднее 20.02.2018 г. Платежи по кредиту должны были вноситься в соответствии с графиком погашения. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от 22.02.2013 г.

Заемщик ФИО1 в нарушение пункта 3.2. кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В исковом заявлении было указано, что по состоянию на 03.08.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 168 457 рублей 87 копеек.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, в настоящее время общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <...> от 22.02.2013 г. составляет 44 322 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита – 44 077 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов – 245 рублей 34 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен:

- договор поручительства № <...> от 22.02.2013 г. - договор залога автотранспорта № <...> от 05.03.2013 г.

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № <...> от 22.02.2013 г., взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в размере 44 322 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита – 44 077 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов – 245 рублей 34 копейки, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ВАЗ – 21154, начальную продажную цену установить в размере 150 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности №1868-Д от 25.07.2017 г., не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 44 322 рубля 66 копеек признали, пояснили, что задолженность образовалась в связи со сложившимся в семье трудным материальным положением, предоставили квитанцию о погашении задолженности еще на 8 000 рублей от 25.09.2017г.. Просили не обращать взыскании не предмет залога – легковой автомобиль.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено, что 22.02.2013 г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 300 000 рублей, установлен процент по кредиту по ставке, указанной в п. 1.3. кредитного договора. Срок возврата кредита не позднее 20.02.2018 г. Платежи по кредиту должны были вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № <...> к кредитному договору № <...> от 22.02.2013 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № <...> от 22.02.2013 г.

Заемщик ФИО1 в нарушение пункта 3.2. кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

Согласно п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 0,10 % годовых от суммы непогашенного кредита.

Согласно п. 4.3 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 0,10 % годовых от суммы неуплаченных процентов.

В настоящее время общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <...> от 22.02.2013 г. составляет 44 322 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита – 44 077 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов – 245 рублей 34 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен:

- договор поручительства № <...> от 22.02.2013 г. - договор залога автотранспорта № <...> от 05.03.2013 г.

Предметом залога является легковой автомобиль ВАЗ – 21154, 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>. Залоговая стоимость имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 150 000 руб. (пункт 1.4 договора залога).

На основании ст. 334 Гражданского Кодекса РФ, п. 1.2. договоров залога автотранспорта Кредитор/Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского Кодекса РФ предмет залога обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований Банка-залогодержателя; залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ, 2.3.4., 2.3.5 договоров залога автотранспорта Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем своих обязательств, предусмотренных договором залога.

Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что задолженность по кредитному договору в настоящее время составляет 44 077 рублей 32 копейки, т.е. ответчики предприняли меры к частичному погашению образовавшейся задолженности, 25.09.2017г. оплатили еще 8 000 рублей. В данном случае кредитные отношения не связаны с предпринимательской деятельностью, задолженность по кредитному договору образовалась в связи со сложившимся трудным материальным положением в семье ответчиков.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 1.1., 2.1.1., 3.1. указанного выше договора поручительства Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пунктами 2.5.1., 2.5.3 договора поручительства предусмотрено право Банка потребовать исполнения обязательства по договору поручительства, обратить взыскание на имущество Поручителя.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора № <...> от 22.02.2013 г. - Банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, тем самым нарушает сроки внесения платежей, т.е. график платежей - одно из существенных условий кредитного договора, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата.

Истцом была направлена ответчику претензия о намерении расторгнуть кредитный договор и погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 10 569 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № <...> от 07.08.2017 г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчиков подлежит госпошлина в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера в виде расторжения кредитного договора и в размере 1 529 рублей 68 копеек за требования имущественного характера.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости частичного удовлетворения уточненных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ПАО коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от 22.02.2013 г.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № <...> от 22.02.2013 г. в размере 44 322 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по уплате кредита – 44 077 рублей 32 копейки, задолженность по уплате процентов – 245 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 529 рублей 68 копеек, всего 51 852 (пятьдесят одну тысячу восемьсот пятьдесят два) рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Калнина