Решение № 2-3144/2020 2-3144/2020~М-2765/2020 М-2765/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3144/2020

Дело № 2- 3144/2020

51RS0002-01-2020-004672-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ООО "Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 20 000 рублей на срок по *** с уплатой процентов по ставке 292% годовых. Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 Судебным приказом мирового судьи судебного участка *** по делу №*** взыскана с должника ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» задолженность по договору займа №*** от ***, образовавшуюся за период с ***, сумма займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 472 рубля, а всего 25 272 руб. В феврале истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика компенсации за пользование суммой займа за период с *** в размере 55 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей, а всего 56 128 руб. Судебный приказ был выдан *** по делу №***. Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ по делу №*** от *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» компенсации за пользование суммой займа за период с *** в общей сумме 56 128 рублей отменен. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за пользование суммой займа за период с *** в размере 55 200 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1856 рублей.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора займа с ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» ***, исполнения в полном объеме судебного приказа от *** по делу №***, признает исковые требования частично, считает, что истцом неверно рассчитан размер компенсации за пользование суммой займа за период с ***, поскольку рассчитана из трехкратного размера процентов от непогашенной части основного долга, а должна быть рассчитана из двукратного размера процентов от непогашенной части основного долга и составлять 35 200 рублей. Не возражает, если суд примет решение о взыскании с нее компенсации за пользование суммой займа за период с *** в размере 35 200 рублей. Также просила об уменьшении судебных расходов согласно ст. 100 ГПК РФ, считает их неразумными и завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы данного дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи №***, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Как следует из договора, процентная ставка за пользование заемными средствами была согласована между сторонами при заключении договора, сторонами составлен определенный график погашения долга с учетом процентов за пользование займом, который был подписан ответчиком. Договор займа в установленном законом порядке недействительным не признан. Условие о размере процентов за пользование займом установлено заемщиком и заимодавцем в договоре займа при обоюдном волеизъявлении, злоупотребление правом со стороны заимодавца не установлено. С иском о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (ч. 3 ст. 179 ГК РФ) заемщик в суд не обращался. Явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки, из обстоятельств дела не усматривается, ответчиком не представлено таких доказательств. Заемщик, заключая договор займа на указанных в нем условиях, знал все условия сделки, включая размер процентов за пользование займом, согласился с такими условиями. Доказательств, подтверждающих злоупотребление правом, либо заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав заимодавцем, не представлено.

Как установлено судом, *** между ООО "Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №***, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 20 000 рублей, с уплатой процентов по ставке 292% годовых. Срок действия договора займа составляет 30 дней с ***.

Факт перечисления ответчику указанной суммы подтверждается распиской от ***, не оспаривался ответчиком. Принятые на себя обязательства ответчик в установленный договором срок не исполняла, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** по делу №*** с должника ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» взыскана задолженность по договору займа №*** от ***, образовавшаяся за период с ***, сумма займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 4800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 472 рубля, а всего 25 272 рубля.

Ответчик исполнила требования судебного приказа и выплатила всю сумму задолженности в размере 25 272 рубля, что подтверждается платежным поручением №*** от *** (л.д. 8).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом. Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации за пользование суммой займа за период с *** в размере 55 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей, а всего 56 128 руб. Судебный приказ был выдан *** по делу №***.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ по делу №*** от *** о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» компенсации за пользование суммой займа за период с *** в общей сумме 56 128 рублей отменен по возражениям ФИО2

*** ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации за пользование суммой займа за период с *** в размере 55 200 рублей, из расчета трехкратного размера процентов от непогашенной части основного долга.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016.

С 01.01.2017 вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017 (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей в период возникновения правоотношений сторон) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Положения приведенной выше нормы закона, регулирующего правоотношения сторон, также положены в основу заключенного сторонами договора займа №*** от *** (л.д. 14).

Договор потребительского займа между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит»и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, а именно, до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Таким образом, довод ответчика о необходимости уменьшения заявленного истцом требования о взыскании компенсации за пользование суммой займа за период с *** с 55 200 рублей до 35 200 рублей суд находит состоятельным, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» подлежит взысканию компенсация за пользование суммой займа в размере 35 200 рублей (20 000 рублей основной долг х 2 = 40 000 рублей – 4800 рублей сумма (выплаченная добровольно ответчиком)).

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы за услуги представителя ИП ФИО1 за составление искового заявления в размере 10 000 рублей (л.д. 17-18), а также понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1856 рублей (л.д. 4).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной по оказанию истцу юридической помощи представителем, отсутствия представителя истца в судебных процессах по настоящему спору, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, принципа разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ), суд полагает, что с ответчика подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1856 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 4856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» проценты за пользование займом за период с *** в размере 35 200 рублей, судебные расходы в размере 4 856 рублей, а всего 40 056 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева