Приговор № 1-404/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-404/2025

Дело № 1-404/2025

УИД 39RS0001-01-2025-007273-94


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Алфёровой О.О.,

при ведении протокола помощником судьи Литвинской А.В., секретаре судебного заседания Подвалковой А.А,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО23

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитников – адвокатов Поповой Л.В., Штатского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ (2 эпизода),

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут между ФИО2 и несовершеннолетним потерпевшим., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившимися на прилегающей территории к <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО2 нанес не менее 4-х ударов несовершеннолетнему потерпевшему причинив последнему физическую боль.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, у ФИО2, находившегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, путем высказывания требования несовершеннолетнему потерпевшему о передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, под угрозой применения насилия.

ФИО2 выдвинул несовершеннолетнему потерпевшему незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, путем перечисления их посредством <данные изъяты> на принадлежащий ему банковский счет №, открытый в отделении <данные изъяты> привязанный к его абонентскому номеру <данные изъяты> угрожая при этом несовершеннолетнему ФИО1 применением физического насилия, а именно причинением телесных повреждений, в случае отказа выполнить его незаконное требование.

потерпевший, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспринял реально высказанные ему ФИО2 угрозы применения насилия в случае отказа от выполнения незаконных требований о передаче последнему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, находясь в вышеуказанном месте, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения <данные изъяты> установленного на его мобильном телефоне, используя <данные изъяты> перечислил со своего расчетного счета №, открытого в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на указанный ему ФИО2 банковский счет собственные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате вышеуказанных преступных действий ФИО2 несовершеннолетнему потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Кроме того, ФИО2 и ФИО4, каждому, предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившимися на прилегающей территории к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес не менее 4-х ударов несовершеннолетнему ФИО1, причинив последнему физическую боль.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории к <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, совместно с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после незаконного завладения денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей у последнего, руководствуясь корыстными мотивом, решил незаконно завладеть денежными средствами ФИО1, путем вымогательства, то есть выдвижения требования о передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, под угрозой применения насилия.

Реализуя задуманное, ФИО2, в присутствии своего знакомого ФИО4, выдвинул несовершеннолетнему ФИО1, незаконные требования о передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая при этом несовершеннолетнему ФИО1 применением физического насилия, а именно причинением телесных повреждений, в случае отказа выполнить его незаконные требования.

В свою очередь, находящийся совместно с ФИО2 в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте ФИО4, состоящий с ФИО2 в приятельских отношениях, из корыстных побуждений, полагая, что в случае выполнения ФИО1 требований о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 получит часть указанных денежных средств от последнего, решил присоединиться к совершаемому ФИО2 вымогательству.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (после возникновения у него преступного умысла), действуя с ФИО2 в составе группы лиц без предварительного сговора, умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес несовершеннолетнего ФИО1 требование о передаче ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая применением физического насилия, а именно причинением телесных повреждений, в случае отказа от выполнения его вышеуказанных незаконных требований.

Далее, ФИО2 и ФИО4, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, совместно и неоднократно высказали в адрес несовершеннолетнего ФИО19 требование о передаче ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая применением физического насилия, а именно причинением телесных повреждений, в случае отказа от выполнения их вышеуказанных незаконных требований.

После этого, несовершеннолетний <данные изъяты> воспринимая реально высказанные ФИО2 и ФИО4 угрозы применения насилия, ввиду крайне агрессивного состояния ФИО2 и ФИО4, а также ранее примененного со стороны ФИО2 к нему физического насилия, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ответил согласием на высказанные ФИО2 и ФИО4 незаконные требования о передаче ФИО2 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей в будущем, после накопления им указанной суммы денежных средств.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в отношении каждого.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО4, каждый в отдельности, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены ими после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитники, несовершеннолетний потерпевший, его законный представитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленным подсудимыми ФИО2 и ФИО4 ходатайствам о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО2 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 УК РФ, а ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в которых они обвиняются относятся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимых ФИО2 и ФИО4 виновными в совершенных преступлениях и постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт его <данные изъяты>, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершённых преступлений, что выразилось в даче подробных последовательных показаний в ходе предварительного следствия и изобличении всех участников преступления, принесение извинений несовершеннолетнему потерпевшему и его законному представителю, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, по эпизоду вымогательства <данные изъяты> рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд относит его <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и последовательных показаний, как в ходе допросов, так и в ходе проведения других следственных действий, добровольное возмещение причинённого морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьёй 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придёт суд в своём решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО4 группового преступления в отношении несовершеннолетнего, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как действия, предпринятые им по заглаживанию вреда путём выплаты ФИО4 денежных средств в счёт возмещения морального вреда, не указывают на безусловное восстановление нарушенных в результате его преступных действий законных интересов общества, а также интересов самого несовершеннолетнего потерпевшего.

Правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в отношении ФИО2 отсутствуют, поскольку он имеет непогашенную и не снятую судимость.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие (по эпизоду <данные изъяты> рублей) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также роль и степень участия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (эпизод <данные изъяты> рублей), их поведение после совершенных преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и на основании ч.2 ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, он заслуживает наказания в виде лишения свободы, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 163 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ по эпизоду вымогательства <данные изъяты> рублей суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по эпизоду вымогательства <данные изъяты> рублей – ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения подсудимого, которое выразилось в возмещении причинённого материального ущерба, морального вреда, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая при всём изложенном в соответствии со ст. 60 УК РФ характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного ФИО4 преступления, его постпреступное поведение, выразившееся в добровольном возмещении морального вреда потерпевшему, данные о его личности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду <данные изъяты> руб), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год,

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду с <данные изъяты> руб), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца,

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы на 1 год 3 месяца принудительных работ сроком с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день исправительных работ по правилам ч.ч.3, 3.4 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определенному учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день домашнего ареста за один день ограничения свободы, на основании ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.О. Алфёрова