Постановление № 1-54/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело № 1-54/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Семилуки 12 мая 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Тычининой Н.А., представившей ордер №6659, удостоверение №2251,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом пневмотранспорта в ОАО «Ника-Петротэк», военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.09.2019 примерно в 13 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, переходя пешеходный переход, расположенный вблизи дома №11 по ул. Дзержинского г. Семилуки, увидел лежащий у бордюра мобильный телефон марки «Нonor 7А» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, имея реальную возможность вернуть Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, ФИО1 решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 05.09.2019 примерно в 13 часов 00 минут, в точно неустановленное следствием время, ФИО1, переходя пешеходный переход, расположенный вблизи дома №11 по ул. Дзержинского г. Семилуки, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Нonor 7А» в корпусе черного цвета стоимостью 6500 рублей, с находившейся в нем SIМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле материальной ценности не представляющим, имея реальную возможность вернуть ФИО2 принадлежащее ей имущество, ФИО1 отключил мобильный телефон, после чего положил его в карман находившейся на нем одежды. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 25000 рублей и на иждивении у нее находится несовершеннолетний сын.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просит производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с обвиняемым и возмещением причинённого вреда, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Выслушав ФИО1, защитника адвоката Тычинину Н.А., государственного обвинителя, не возражавших против прекращения данного уголовного дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая просит прекратить производство по делу в отношении обвиняемого в связи с примирением, что дает основания в соответствии со статьей 76 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

ФИО1 на примирение с потерпевшей согласился и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, статьей 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей), освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «Нonor 7А», товарный чек на мобильный телефон марки «Нonor 7А», мобильный телефон марки «Нonor 7А» и сим карта оператора сотовой связи «Теле - 2», находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.А. Бордюг