Приговор № 1-80/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года. г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Загирова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Файзрахманова И.И.,

при секретаре Чиркуновой Т.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. Двигаясь со скоростью 95 км/ч, превышающей установленное на данном участке дороги ограничение максимальной скорости 70 км/ч, и не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, ФИО1, не соблюдая дистанцию до двигавшегося впереди него транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, при перестроении двигавшегося впереди попутного автомобиля, из-за не соблюдения безопасной дистанции и неправильно выбранной скорости совершил наезд на стоявший на полосе его движения автомобиль <данные изъяты>, и находившегося за ним пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 дорожного и знака 3.24 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он совершил по неосторожности, в результате нарушения ПДД РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит, поскольку мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, он не принял.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него <данные изъяты>

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает перенесенное им хирургическое вмешательство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в силу ст.47 ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением транспортным средством, для достижения целей, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок – 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 3 (три) года.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ФИО2;

- автомобиль <данные изъяты> - возвращенный ФИО5, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов