Постановление № 1-135/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024

УИД №: 53RS0019-01-2024-000782-11

Дело № 1- 135/2024


Постановление

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Малая Вишера 24 июля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,

при помощнике судьи Частухиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Маловишерского района Новгородской области Алексеева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>2,

защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, уроженца г. <Ф.И.О. скрыты>1 <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <Ф.И.О. скрыты>4 <адрес скрыт>, д. Бурга, <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <Ф.И.О. скрыты>4 <адрес скрыт>, г. <Ф.И.О. скрыты>1, <адрес скрыт>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, <дата скрыта> года рождения, со средним профессиональным образованием, не работающего, судимого:

12 октября 2020 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден по отбитии срока наказания 09 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>2, согласно обвинительному акту, инкриминируется совершение следующего деяния:

Однако, <Ф.И.О. скрыты>2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушений, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2023 года, 26 марта 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 39 минут, находясь в помещении магазина ООО «Полярная звезда», расположенного по адресу: <Ф.И.О. скрыты>4 <адрес скрыт>, д. Бурга, ул. <Ф.И.О. скрыты>4, <адрес скрыт>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, и внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, с целью причинения ей физической боли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, схватил последнюю правой рукой за одежду и силой потащил ее в подсобное помещение указанного магазина, где повалил Потерпевший №1 на пол, после чего нанес ей кулаками обеих рук не менее четырех ударов в область головы. В продолжение своего преступного умысла, <Ф.И.О. скрыты>2, находясь на участке местности, расположенном возле магазина ООО «Полярная звезда» по адресу: <Ф.И.О. скрыты>4 <адрес скрыт>, д. Бурга, ул. <Ф.И.О. скрыты>4, <адрес скрыт>, догнал и повалил Потерпевший №1 на землю, после чего протащил ее по земле.

Своими действиями <Ф.И.О. скрыты>2 умышленно причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде множественных гематом волосистой части головы, ссадины лица и ушиба мягких тканей области правого голеностопного сустава в виде отека, покраснения и болезненности, которые являются поверхностными повреждениями и не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности.

Указанные действия <Ф.И.О. скрыты>2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного акта, поскольку в действиях <Ф.И.О. скрыты>2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как более тяжкого.

Потерпевшая, подсудимый и защитник возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

Как следует из материалов уголовного дела, <Ф.И.О. скрыты>2 на момент совершения инкриминируемого ему деяния имел судимость по приговору от 12 октября 2020 за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 203-ФЗ «О внесении изменений в статью 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» статья 116.1 УК РФ дополнена частью 2, которой введена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

По смыслу уголовного закона к имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 2 статьи 116 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или не снятую в установленном порядке судимость по названной статье или за более тяжкое преступление, в том числе п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом изложенного квалификация действий <Ф.И.О. скрыты>2 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ является неправильной, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий <Ф.И.О. скрыты>2, как более тяжкого преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, санкция которой предусматривает более строгое наказание.

По смыслу ч.1 ст. 237 УПК РФ, выявленному Постановлением Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года № 16-П, продолжение рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, а стороны об их устранении не ходатайствовали, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.

Допущенные по настоящему уголовному делу нарушения суд не может устранить в ходе судебного разбирательства, поскольку в рассматриваемом случае необходима переквалификация действий <Ф.И.О. скрыты>2 на более тяжкий состав преступления, что находится в исключительной компетенции дознавателя, в силу положений ст. 225 УПК РФ, а также прокурора, в соответствии с ч.2 ст. 226 УПК РФ.

Кроме того, суд, согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

В отношении подсудимого <Ф.И.О. скрыты>2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения, оснований для отмены, либо изменения которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, возвратить прокурору Маловишерского района Новгородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении <Ф.И.О. скрыты>2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Никитин П.С.