Решение № 2-2481/2024 2-32/2026 2-32/2026(2-351/2025;2-2481/2024;)~М-2111/2024 2-351/2025 М-2111/2024 от 29 января 2026 г. по делу № 2-2481/2024

Российская ФедерацияМожайский городской суд<адрес>143200, <адрес> тел. факс <***>) 20-788№/Б

З/УВ

Участникам процесса

Можайский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от «16» января 2026г. по делу №г. (в окончательной форме
решение изготовлено «30» января 2026г.).

Разъясняю, что в ФИО11 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд <адрес>.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: на 8 листах.

Судья Белова Е.В.

№
Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием представителя истцов ФИО12, ФИО14 – ФИО15, представителя ФИО16 – ФИО26, председателя ТСН СНТ Искона –ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО9, ФИО6, ТСНСНТ «Искона», третье лицо Управление Росреестра по МО об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ТСН СНТ «Искона», администрации Можайского муниципального округа <адрес>, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО3, ФИО4, являясь долевыми собственниками земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> а также ФИО3 владеет земельным участком № с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., обратились в суд с исковыми требованиями к владельцам смежных земельных участков ФИО9(земельный участок с кадастровым номером №); ФИО6( земельный участок №), а также к ТСНСНТ «Искона»(земельный участок с кадастровым номером №), указывая, что при проведении межевых работ по установлению границ земельных участков истцов выяснилось, что общая площадь двух земельных участков истцов меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах, при этом имеется пересечение кадастровых границ земельных участков с границами участков ответчиков, при этом фактически границы земельных участков истцов соответствуют плану земельных участков при землеотводе в 2001 году, тогда как границы земельных участков ФИО1 и ФИО6 не соответствуют сведениям из ЕГРН, а при установлении границ местоположения земель общего пользования произошла реестровая ошибка. В связи с чем, истец просит суд установить границы земельных участков истцов, путем исключения из ЕГРН части границ местоположения земельных участков ответчиков, поскольку местоположение их участков установлено с кадастровой ошибкой.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы первоначальный иск был уточнен, так истцы просят установить границы местоположения земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. в координатах точек с н1 по н10; установить границы местоположения земельного участка с кадастровым номером №, находящимся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 в координатах точек н9-н16, а также исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ двух земельных участок с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО9 и ФИО6

В свою очередь, не соглашаясь с заявленными требованиями истцов по первоначальному иску, ФИО9, являясь собственником земельного с кадастровым номером № обратился в суд встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к истцам по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, а также собственникам земельных участков с кадастровым номером № – ФИО5; с кадастровым номером № – ФИО6; земельного участка с кадастровым номером № – ФИО10; земельного участка с кадастровым номером № – ФИО7; земельного участка с кадастровыми номерами № ФИО2; земельного участка с кадастровым номером № – ФИО17, земельного участка общего пользования с кадастровым номером № – ТСН СНТ «Искона», а также администрации Можайского муниципального района МО как владельца земельного участка с кадастровым номером №, с исковыми требованиями об исправлении реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельных участков ответчиков, а также возложении обязанности на ФИО3, ФИО4 перенести забор, хозяйственной постройки с территории земельного участка ФИО1, тем самым устранив препятствия в пользовании ФИО1 своим земельным участком, восстановить забор по смежной границе с земельным участком истца ФИО1, свои требования ФИО9 связывает с тем, что фактически причиной смещения границ стала реестровая ошибка при установлении границ одного из земельных участков на данной улице в СНТ, которая повлекла смещение границ остальных участков, при этом, территория, где в настоящий момент установлена хозяйственная постройка истцов и смежный забор с участками ФИО3 и ФИО25 является спорной, поскольку данную часть земельного участка ФИО9 идентифицирует как свою, так как фактическая площадь его земельного участка в настоящее время уменьшена на 43 кв.м., данной площадью пользуются ФИО3 и ФИО25. Также ФИО9 заявил требования о проверки наличия реестровых ошибок при установлении местоположении границ земельных участков №, № а также №, не указав, чем именно данные границы нарушают его права и законные интересы.

Истцы по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о дате заседания извещены.

Представитель истцов по первоначальному иску ФИО21 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержала, отметив в судебном заседании, что если у ФИО5 и будет иметься спор, то только с ФИО1, который теоритически установил забор на ее земле, однако ФИО5 о нарушении своих прав не заявляла в ходе настоящего заседания с ФИО3 и ФИО25 спора по границе нет, план застройки территории не информативен с точки зрения координат местоположения участков, однако исходя из линейных расстояний и конфигурации участков, при первоначальном закреплении исследовался экспертами, выводы такого исследования находятся в заключении экспертов.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО23 в судебном заседании выразила возражения против удовлетворения уточненных требований по первоначальному иску, настаивая на удовлетворении встречного иска, отметив что истцами по первоначальному иску не доказано фактическое землепользование более 15 лет в тех границах, которые они просят к установлению в судебном порядке, сопоставление границ земельных участков согласно генеральному плану с границами объектов исследования по сведениям ЕГРП дает возможность правильного определить направление исследования и прийти к выводу, в случае выявление реестровой ошибки, о необходимости внесения изменений в местоположения границ всех объектов исследования, в обоснование своей позиции представитель представила рецензию на судебную экспертизу специалиста ООО «Меглэнд».

Представитель ТСН СНТ «Искона» в судебном заседании, пояснила что забор по участкам ФИО3 и ФИО25 не переносился с 2010 года, земельные участки истцов являются по факту единым землевладением и используются по назначению, хозяйственные постройки существовали как минимум с 2010 года, в отличие от участков ФИО6 и ФИО1, которые не использовались, были заросшими, ФИО9 стал использовать участок только с момента покупки, ФИО6 свой земельный участок не осваивает.

Ответчики по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в суд не явились, о дате заседания извещены, своей позиции по делу не представили.

Управление Росреестра по МО в суд своего представителя не направило, о дате заседания извещено.

Администрация Можайского городского округа о дате заседания извещена, направила в суд свои возражения по иску в части исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № ( участок № в СНТ Искона), находящимся в муниципальной собственности, отметив, что пересечения границ местоположения земельных участков сторон с земельным участком с кадастровым номером № не установлено, в остальной части заявленных требований орган муниципальной власти оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает, что уточненные исковые требования ФИО3, ФИО4 по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, тогда как встречные требования и ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, являются долевыми собственниками земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, а также ФИО3 является собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. В ЕГРН границы местоположения земельных участков истцов не установлены, между тем в отношении данных земельных участков имеются планы землеотвода земельных участков при передче их в собственность, утвержденных председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО18

Собственником смежных земельных участков с кадастровым номером № является ФИО9; а земельного участка с кадастровым номером № - ФИО6 В ЕГРН установлены границы местоположения данных земельных участков, при этом ФИО9 стал собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительные работы по установлению местоположения границ данного земельного участка с порядковым номером 92 были осуществлены в 2004 году, границы местоположения согласовывались с собственниками смежных земельных участков № – ФИО5; № – ФИО19; № – ФИО20; № – Посредников( не смежник), границы местоположения со смежным землепользователем земельного участка № не согласовывались, при том, что у земельного участка №, принадлежащего в настоящее время ФИО9, имеется 5 смежных границ согласно плана застройки территории СНТ, схема границ данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при землеотводе участки данному обстоятельству не соответствует, так как указано четыре смежной границы, в том числе с землями общего пользования, в ЕГРН содержатся сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в недействующей в настоящее время системе координат(указаны дирекционные углы и длины, вместо координат точек в системе МСК-50), такая же ситуация и по земельному участку ФИО6 с кадастровым номером №, который стал собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные земельные участке находится в едином массиве с земельными участками с кадастровым номером № принадлежащим ФИО5; с кадастровым номером № – ФИО6; земельного участка с кадастровым номером № – ФИО10; земельного участка с кадастровым номером № – ФИО7; земельного участка с кадастровыми номерами № - ФИО2; земельного участка с кадастровым номером № – ФИО17

Все вышеуказанные участки расположены в пределах территории ТСН СНТ «Искона», у товарищества также имеется земельный участок общего пользования с кадастровым номером №, границы которого в ЕГРН установлены,.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации <адрес> № за СТ «Искона» закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2,1 га., а в собственность садоводов 13 га., при этом до вынесения данного Постановления в 1992 году был разработан план застройки территории товарищества, в который Постановлением главы Можайского муниципального района МО №-П от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части увеличения земельного участка общего пользования до 3,6259 га.

При установлении местоположения земельных участков истцов по первоначальном иску ФИО3 и ФИО25 при проведении геодезических работ выявлено пересечения кадастровых границ земельных участков ФИО1 и ФИО6, а также ТСН СНТ «Искона», что стало основанием к подаче первоначального иска в суд, кроме того, хозяйственная постройка истцов и забор оказались в кадастровых границах участка ФИО1.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 217-ФЗ территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в ФИО11 Закона N 217-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Частью 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что утвержденные до дня вступления в ФИО11 данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в ФИО11, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В ФИО11 части 26 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускается внесение сведений в ЕГРН в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

По делу была назначена и проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза судебная экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», так перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Проверить фактическое соответствие площади и границ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № на соответствие плану застройки территории СНТ ТСН «Искона»(генеральному плану товарищества), а также планам земельным участков, при первоначальном формировании земельных участков при передаче в собственность(землеотвод), в случае выявление несоответствия, обосновать в чем оно выражается, составив планы, чертежи, схемы в цвете.

Сопоставить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их площадь, содержащихся в ЕГРН, с планом застройки территории СНТ ТСН «Искона»(генеральному плану товарищества), а также с планами земельным участков, при первоначальном формировании земельных участков при передаче в собственность(землеотвод), а также границами земельного участка общего пользования с кадастровым номером №, в случае выявления не соответствия обосновать в чем оно выражается(реестровая ошибка/захват земельного участка, указать за счет какого участка произошло увеличение/уменьшение площади), составив планы, чертежи, схемы в цвете.

Разработать варианты устранения выявленных несоответствий в местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами № сведениям о них, содержащихся в ЕГРН, в том числе с учетом плана застройки территории СНТ ТСН «Искона»(генеральному плану товарищества)и планов земельных участков, при первоначальном формировании земельных участков при передаче в собственность(землеотвод).

Установить координаты фактического местоположение части забора и хозяйственной постройки(расположенных ближе к границе земельного участка с кадастровым номером №) на земельном участке с кадастровыми номерами №, определить степень капитальности постройки, ее назначение, технические характеристики, площадь.

Соотнести фактическое расположение вышеуказанной части забора и спорной хозяйственной постройки с верными границами земельных участков сторон №, после устранения выявленных несоответствий(ответа на вопрос 3), проверив расположена ли спорная часть забора по смежной границе с земельным участком № в соответствии со сведениями о ней, содержащимися в ЕГРН, а хозяйственная постройка в границах земельного участка №. Если нет, то установить координаты переноса части забора по смежной границе с земельным участком ФИО1( №) таким образом, чтобы часть забора располагалась по верной смежной границе земельных участков № и № (разработать варианты/планы, схемы, чертежи в цвете, таблицы координат); определить возможен ли с технической точки зрения перенос( частичный демонтаж) спорной хозяйственной постройки в границы земельного участка с кадастровым номером № без причинения данной постройки существенного вреда, в случае если постройка фактически расположена не в границах земельного участка с кадастровым номером №.:

Из заключения экспертов усматривается, что ими сделаны следующие выводы:

Представленная экспертам копия Проекта планировки и застройки с/т «Искона», заверенная Председателем СНТ Искона, является многочисленной копией исходного материала, подвергшегося, помимо прочего, термическому воздействию в процессе копирования и не является надлежащим источником графической информации, на основании которой возможно с заданной точностью определить границы исследуемых земельных участков, т.к. данные копии Проекта планировки и застройки с/т «Искона», заверенная Председателем СНТ Искона невозможно соотнести с какой-либо системой координат также в виду отсутствия сведений о системе координат, в которой он выполнен. Учитывая вышеизложенное, методом графического моделирования сопоставить данные геодезической съемки, проведенной при экспертном осмотре, с таким картографическим материалом в единой системе координат невозможно. Возможно лишь проанализировать линейные размеры и конфигурацию исследуемых земельных участков.

При анализе документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, выявлено, что землеустроительная документация (Землеустроительные, межевые дела) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, отсутствует. В отношении земельных участков №, 95, 94 принято решение о выдаче документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства – землеустроительные дела.

Необходимо отметить, что землеустроительные дела, на основании которых проводилось межевание исследуемых земельных участков, проводилось в 2003-2004 г.г. в системе координат СК-63. В настоящий момент Единый государственный реестр недвижимости ведется в системе координат МСК-50. Для дальнейшего исследования координаты землеустроительных дел были переведены в единую действующую систему координат МСК-50. По результатам графического моделирования составлена схема сопоставления, в результате проведёФИО13 сопоставления установлено, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует плану застройки территории СНТ ТСН «Искона» (генеральному плану товарищества), а также планам земельных участков, при первоначальном формировании земельных участков при передаче в собственность (землеотвод). Установленное несоответствие выражается в продольно-поперечном смещении кадастровых границ и границ по землеотводным документам относительно фактических границ исследуемых земельных участков.

Эксперты установили, что характер установленного несоответствия (пересечение границ земельных участков, наложение границ земельных участков, отлет (из-за ошибки при пересчете из одной системы координат в другую или из-за ошибки при измерении участок «отлетает» от границ по документу об образовании участка, от своего фактического местоположения, на некоторое расстояние при отсутствии нарушения земельного законодательства), что позволило им прийти к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с К№, №, при этом эксперты указали, что – «отлет» границ местоположения как признак реестровой ошибки это ошибки при пересчете из одной системы координат в другую или из-за ошибки при измерении участок «отлетает» от границ по документу об образовании участка, от своего фактического местоположения, на некоторое расстояние при отсутствии нарушения земельного законодательства, т.е. самовольного захвата земель.

Ограждения земельных участков с К№, № с юго-западной стороны частично отсутствует, возможность определить местоположение фактической границы и фактическую площадь земельных участков также отсутствует.

Площадь единого землепользования земельных участков с К№, № по фактическим границам составила 1922 кв.м. Возможность определить местоположение фактической границы и фактическую площадь земельного участка с К№ отсутствует.

Экспертами составлен ситуационный план исследуемых земельных участков по результатам геодезической съёмки фактических границ. Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № № не соответствует плану застройки территории СНТ ТСН «Искона» (генеральному плану товарищества), а также планам земельных участков, при первоначальном формировании земельных участков при передаче в собственность (землеотвод).

Установленное несоответствие выражается в продольно-поперечном смещении кадастровых границ и границ по землеотводным документам относительно фактических границ исследуемых земельных участков.

Характер установленного несоответствия (пересечение границ земельных участков, наложение границ земельных участков, отлет (из-за ошибки при пересчете из одной системы координат в другую или из-за ошибки при измерении участок «отлетает» от границ по документу об образовании участка, от своего фактического местоположения, на некоторое расстояние при отсутствии нарушения земельного законодательства) позволил прийти к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с К№, №

Также установлено наличие пересечения кадастровых границ земельного участка с К№ с фактическими границами земельного участка с К№ с образованием участка наложения площадью 60 кв.м, а также пересечения кадастровых границ земельного участка с К№ с фактическими границами земельного участка с К№ с образованием участка наложения площадью 43 кв.м,, в пределах которого расположена хозяйственная постройка, принадлежащая истцу, т.е. кадастровые границы земельного участка с К№ проходят по строению истца.

Сведения о местоположении характерных точек участка наложения площадью 60 кв.м. представлены экспертами в соответствующей таблице, сведения о местоположении характерных точек участка наложения площадью 43 кв.м. также отражены в таблице заключения. Также эксперты закрепили на местности координаты расположения хозяйственной постройки хозяйственно-бытового назначения площадью застройки 23 кв.м., а также координаты местоположения части забора, перенос которых при предложенном варианте установления границ земельных участков истцов с кадастровыми номерами № не требуется, поскольку часть забора будет располагаться по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, а хозяйственная постройка будет располагаться в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, для исправления реестровой ошибки, по мнению экспертов, целесообразно исключить из ЕГРН сведения о местоположении всех границ земельных участков с К№.

Предложенный экспертами способ исправления реестровой ошибки не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных прав на земельные участки с К№, №, а только лишь исключение сведений о местоположении границ, определёФИО13 координатами характерных точек таких границ.

Учитывая вышеизложенное, экспертами предложен вариант установления границы земельных участков с К№, № с учетом их фактического местоположения, сведений об их линейных размерах согласно Проекту планировки и застройки с/т «Искона», а также сведений ЕГРН о земельном участке с К№.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом.

Порядок исправления реестровых ошибок регламентирован данной статьей, в соответствии с частями 3 и 4 которой реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную ФИО11 решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу приведенной нормы реестровая ошибка - это ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по определению границ участка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при постановке участка на кадастровый учет и внесении сведений о границах участка в Единый государственный реестр недвижимости. Для установления наличия реестровой ошибки необходимо проверить правильность определения кадастровым инженером границ участка стороны, соответствие границ участка, указанных кадастровым инженером, правоустанавливающим документам.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 10 этой же статьи 22 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий, и отсутствием спора о праве.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В ФИО11 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в ФИО11 статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", реестровая ошибка подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. По смыслу приведенных норм права исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Реестровая ошибка может быть вызвана либо наложением кадастровых границ земельных участков (по сведениям из ЕГРН), либо неверным определением местоположения характерных точек границ с последующим воспроизведением такой ошибки в сведениях ЕГРН.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, по которым земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков, в связи с чем, споры об исправлении реестровой ошибки и споры о границах земельных участков являются взаимоисключающими.

Материалами дела установлено, что местоположения границ земельных участков ныне принадлежащих ФИО9 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, а также земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при установлении границ на местности не согласовывалось со смежными землепользователями – собственниками земельных участков с кадастровым номером №, которыми с момента образования товарищества являлись ФИО3 и ФИО20, при этом по утверждению председателя товарищества фактическое освоение земельных участок, принадлежащих ФИО9 и ФИО6 стало осуществляться с моменты покупки с 2024 года. Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером № с 2018 года расположен жилой дом площадью 68,2 кв.м., с кадастровым номером №, год постройки по сведениям ЕГРН указан 2000 год, дом находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО25. Предложенный экспертами вариант установления границ земельных участков истцов по первоначальному иску ФИО3 и ФИО25 будет соответствовать их фактического местоположения, сведений об их линейных размерах согласно Проекту планировки и застройки с/т «Искона», а также сведениям ЕГРН о земельном участке с К№- земель общего пользования, однако для этого, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков ФИО1 и ФИО6, которые установлены в ЕГРН в недействующей системе координат, с реестровой ошибкой, выразившейся в пересечении кадастровых границ данных земельных участков с фактическими границами земельных участков ФИО3 и ФИО25.

Суд не находит оснований не доверять выводам экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» поскольку эксперты обладают должным уровнем образования, квалификации, исследование проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение экспертов основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Таким образом, экспертами в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ.

При этом суд оценивает критически представленную представителем ответчика по первоначальному иску ФИО1 рецензию специалистов ООО «Мегаленд» судебной экспертизы, изготовленную по заказу ответчика, которая по-сути является частным мнением, поскольку рецензирование заключения судебной экспертизы нормативно не регулируется, ни процессуальные кодексы, ни Закон N 73-ФЗ не содержат положений о возможности составления рецензии на заключение судебного эксперта и представления ее в качестве доказательства, само по себе рецензирование имеет консультативное содержание, рецензия не свидетельствует о порочности заключения судебной экспертизы, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела; рецензия на экспертное заключение выполнена исключительно по заказу ответчика, при этом составлявшие рецензию лицо не было предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Довод представителя ФИО1, о том, что между доверителем и ФИО3, ФИО1 имеется спор по смежной границе, что исключает возможность установления факта реестровой ошибки голословен, стороной ФИО1 не доказан факт пользования территорией, которую ФИО3 и ФИО25 определяют как свою территорию, и как уже указали эксперты данная территория находится в границах забора земельного участка ФИО3 и ФИО25, с точки распределения бремени доказывания по встречному иску, именно ФИО9 заявляет об освобождении спорной территории, следовательно, именно на ФИО1 возложена обязанность по предоставлению доказательств того, что между сторонами имеется спор по фактической смежной границе, тогда как ФИО25 и ФИО3 заявляют о наличии реестровой ошибки при установлении границ местоположения земельных участков ФИО1 и ФИО6, не заявляя о споре по границам земельного участка, просив установить границы земельных участков № по фактическому пользованию, которое не противоречит ни плану застройки территории товарищества, ни землеотводным планам земельных участков ФИО3 и ФИО25 при первоначальном формировании земельных участков, тогда как ФИО9 и ФИО6 не представили доказательств существования на местности своих границ, внесенных в ЕГРН в ныне недействующей системе координат 15 лет и более.

Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с изложенным этом суд полагает необходимым исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО6 с кадастровым номером №, что не входит в противоречие с доводами ФИО1 и ФИО6 о возможном смещении всего массива земельных участков, включая земельные участки ФИО5, ФИО6, ФИО10 ФИО7, ФИО2, ФИО8, участка муниципальной собственности, однако с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон, требования ФИО6 и ФИО1 к вышеуказанным лицам, а также администрации Можайского муниципального округа об исправлении реестровой ошибки, возникшей при установлении местоположения данных земельных участков возможно после установления факта невозможности внесения кадастровых границ земельных участков ФИО1 с кадастровым номером № и ФИО6 с кадастровым номером № в ЕГРН в результате наложения фактически границ участков на кадастровые границы смежных участков при отсутствии спора по фактическим границам, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО3, ФИО4 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, вместе с тем не находя законных оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1

Рассматривая вопрос о компенсации судебных издержек, связанных с оплатой производства судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, суд с учетом внесенияДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на депозитный счет УСД в МО стороной ФИО3 и ФИО25, а также ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей стороной ФИО1, полагает оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей необходимо взыскать с ФИО1, поскольку суд отказал ему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,14, 193-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО9, ФИО6, ТСНСНТ «Искона», третье лицо Управление Росреестра по МО об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Установить в ЕГРН границы местоположения земельного участка ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: МО, <адрес>, <адрес> в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Установить в ЕГРН границы местоположения земельного участка ФИО3 и ФИО4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в следующих координатах:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Настоящее решения является основанием к внесению вышеуказанных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № в ЕГРН.

В удовлетворении требований ФИО1 о демонтаже забора, хозяйственной постройки, восстановлении смежной границы в соответствии со сведениями о ней содержащимися в ЕГРН, а также в исправлении реестровой ошибки в границах местоположения земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, а также местоположении земельных участков принадлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО2, ФИО8, администрации Можайского муниципального округа <адрес>, ТСНСНТ «Искона», отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в счет возмещения судебных издержек по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Перечислить с депозита Управления судебного департамента в <адрес> (УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>) № получателя- ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК- № единый казначейский счет - корр. счет банка- 40№; казначейский счет - расчетный(залоговый)счет Управления - 03№, лицевой № -43№) на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, чека от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», ОГРН №, рас/счет 40№, банк – ПАО Сбербанк, кор/счет 30№, БИК №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивировочная форма решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО24 ЗАКОННУЮ ФИО11.