Решение № 2-2219/2024 2-2219/2024~М-1798/2024 М-1798/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-2219/2024

31RS0002-01-2024-002465-02

2-2219/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 декабря 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО3 о выделе супружеской доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО1 с 20.06.2008 по 21.03.2011 и с 25.06.2016 по 22.07.2023 состояли в браке.

30.09.207 по договору купли-продажи ФИО1 приобретено домовладение по адресу: (адрес обезличен)

Право собственности на указанное домовладение зарегистрировано за ФИО1

(дата обезличена) ФИО1 умерла.

Единственным наследником первой очереди к имуществу ФИО1 являлся ее сын ФИО6, который к нотариусу с заявлением о принятии наследства после матери не обратился.

(дата обезличена) ФИО6 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Наследников первой очереди у ФИО6 на момент его смерти не имелось.

15.04.2024 ФИО3 (сестра ФИО1 по матери) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом замены ответчика в процессе рассмотрения дела судом), в котором, ссылаясь на то, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен) приобретены в период его брака с ФИО1 за счет совместных денежных средств, просил выделить его супружескую долю и признать за ним право собственности на ? долю в праве на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 категорически возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорное домовладение приобретено за счет личных денежных средств ФИО1, полученных от продажи наследственного имущества.

Представитель третьего лица администрации Белгородского района ФИО5 при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным и истребованным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ч.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (п.1 ст.42, п.2 ст.41 СК РФ).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (ст.40 СК РФ).

Пунктом 1 ст.42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Из совокупности приведенных положений усматривается, что брачный договор свое действие может распространять не только на имущество супругов, нажитое в период брака, но и на добрачное имущество каждого из супругов.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено, брачный договор между истцом и наследодателем не заключался.

Статьей 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.356 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в браке. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов, согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

При этом п.4 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Ввиду того, что в силу ст.34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагается совместной собственностью, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество лицо, в данном случае – на ответчика ФИО3

По мнению суда, совокупностью представленных в материалы дела и истребованных судом доказательств подтверждается факт приобретения спорного домовладения за счет личных денежных средств ФИО1

Так, согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО7, умершей (дата обезличена), ФИО1 унаследовала после ее смерти квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданном 13.07.2017.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении вышеуказанной квартиры, 23.09.2017 ФИО1 продала квартиру В. Л.И. за 2 050 000 руб.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 23.09.2017 расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания договора.

Управлением Росреестра по Белгородской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора купли-продажи от 23.09.2017 его условия исполнены, в том числе, в части передачи продавцу денежных средств в сумме 2 050 000 руб., а доказательств обратного материалы дела не содержат.

Исходя из материалов регистрационных дел в отношении спорного домовладения, таковое приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от 30.09.2017 за 1 250 000 руб.

Таким образом, домовладение, о выделе в котором супружеской доли просит истец, приобретено наследодателем через 7 дней после заключения сделки купли-продажи наследственного имущества, которое в силу ч. 1 ст. 36 СК Российской Федерации не относится к совместно нажитому имуществу, как и денежные средства, полученные от его продажи.

Тот факт, что ФИО1 приобрела спорное домовладение за счет денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества, подтвердили суду свидетели А. М.Т. и П. Л.Т.

В частности, указанные свидетели пояснили, что доход супругов П-вых являлся незначительным, накоплений у них не имелось, о приобретении домовладения за счет полученных от продажи наследственного имущества денежных средств им известно со слов самой ФИО1

Свидетели А. М.Т. и П. Л.Т. предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются логичными, последовательными, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По ходатайству ответчика судом в УФНС России по Белгородской области запрошены сведения о доходах супругов П-вых за 2016-2017 год.

Согласно ответу на запрос суда, сведений о размере дохода ФИО1 не имеется, в подтверждение размера дохода ФИО1 представлены справки формы 2-НДФЛ, согласно которым, в 2016 году его среднемесячный доход за вычетом налога составил 22 110 руб., в 2017 году – 21 514 руб.

Исходя из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк и представленных выписок по счетам супругов П-вых за 2016-2018 годы, не усматривается наличие на счетах денежных средств в сумме, достаточной для приобретения спорного домовладения.

Суд также обращает внимание, что истец ФИО1 не отрицал факт отсутствия у ФИО1 дохода на момент приобретения спорного домовладения, при этом ссылался на то, что фактически оно было приобретено за счет накоплений супругов, которые хранились дома, однако соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких накоплений, суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно, отсутствие у наследодателя дохода на момент приобретения спорного домовладения, размер дохода истца в период 2016-2017 годов, при доказанности продажи ФИО1 наследственного имущества за 7 дней до заключения сделки по приобретению спорных земельного участка и жилого дома за цену, превышающую стоимость спорных объектов, суд приходит к выводу о доказанности приобретения таких объектов хотя и в период брака с ФИО1, однако за счет личных денежных средств ФИО1, что исключает возможность выделения в таком имуществе супружеской доли ФИО1

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО3 ((информация скрыта)) о выделе супружеской доли, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.