Решение № 2-257/2018 2-257/2018 (2-3246/2017;) ~ М-4304/2017 2-3246/2017 М-4304/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-257/2018

Дело № 2-257/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 06 февраля 2018 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи - Шуткиной О.В.,

при секретаре – Рыкун С.А.,

с участием истца – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании неустойки в размере 143 374 рубля 40 копеек и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 января 2017 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил повреждения. 11 января 2017 года истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ОСАГО в отдел по урегулированию убытков СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в г.Геленджике для реализации своего права на получение страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 70 174 рубля 99 копеек. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 145 127 рублей 11 копеек. Величина утраты товарной стоимости составила 18 000 рублей, а всего 163 127 рублей 11 копеек. Затраты на проведение независимой оценки составили 2 500 рублей. 31 января 2017 года в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» была направлена досудебная претензия о выплате доплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, с приложением копии экспертного заключения № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> и квитанции по оплате услуг эксперта. Претензия была получена страховщиком 31 января 2017 года. В ответ на претензию СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сообщило, что рассмотрев представленную претензию и приложенные документы, приняло решение о доплате суммы в размере 8 600 рублей за величину утраты товарной стоимости автомобиля, в выплате остальной суммы истцу мне было отказано. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2017 невыплаченное страховое возмещение в сумме 58 520 рублей с учетом проведенной судебной экспертизы было взыскано. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с досудебной претензией о выплате неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 143 374 рубля 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в добровольном порядке ответчиком претензия не была удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 явилась, поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 09 января 2017 года по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1. Автомобиль истца получил механические повреждения, объем, и характер которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД.

На момент совершения ДТП риск наступления гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ФИО3, допущенной к управлению транспортным средством.

Ответчик 27 января 2017 года произвел страховую выплату в размере 70 174 рубля 99 копеек.

ФИО3, не согласившись с суммой страхового возмещения, самостоятельно организовала независимую техническую экспертизу, согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> составила 145 127 рублей 11 копеек, величина утраты товарной стоимости составила 18 000 рублей.

Истцом в досудебном порядке урегулирования спора, в адрес ответчика 07 октября 2016 года, направлена претензия, с требованием произвести страховую выплату.

Ответчик 31 января 2017 года перечислил истцу денежную сумму в размере 8 600 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 78 774 рубля 99 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Данные обстоятельства были установлены решением Геленджикского городского суда от 18 июля 2017 года, вступившим в законную силу. Указанным решением с СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение на ремонт транспортного средства в размере 58 520 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 610 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Как следует из платежных поручений, сумма взысканных решением суда штрафа в размере 10 000 рублей, расходов на услуги представителя в сумме 5 000 рублей и оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 610 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей в адрес истца перечислены 03 октября 2017 года, сумма страхового возмещения в размере 58 520 рублей – 05 октября 2017 года.

12 октября 2017 года в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» истцом была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Доказательств того, что такая выплата ответчиком производилась в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

До вынесения решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года истцом требование к ответчику о выплате неустойки заявлено не было и до принятия этого решения в претензионном порядке сумма неустойки не истребовалась. Данным решением суда были взысканы испрашиваемые истцом страховое возмещение и штрафные санкции. Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает подлежащей взысканию неустойку со дня вступления решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года в законную силу, то есть с 22 августа 2017 года по день его фактического исполнения, то есть 05 октября 2017 года (45 дней * (1 % от 58 520 рублей) = 26 334 рубля). В этой части суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2017 года моральный вред был взыскан в полном объеме, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Так как ФИО3 в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 990 рублей 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО3 неустойку в размере 26 334 (двадцать шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 990 (девятьсот девяносто) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: