Решение № 2-446/2025 2-446/2025(2-4823/2024;)~М-2152/2024 2-4823/2024 М-2152/2024 от 30 сентября 2025 г. по делу № 9-516/2023~М-2332/2023

25RS0003-01-2023-004511-56

№ 2- 446/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Кожевникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Иностранное лицо КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) обратилось в Первореченский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в обоснование требований указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>, павильон №, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек с указанием наименования продавца ФИО2, даты продажи ДД.ММ.ГГГГ и ИНН продавца <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком: №. Обладателем исключительного права на товарный знак является истец. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, а ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. На основании изложенного просил взыскать со ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара (наушники) 200,00 рублей, почтовые расходы 311,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО2, как указал истец в ходатайстве, в связи с тем, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) от части исковых требований, а именно о взыскании со ФИО2 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - приобретенного у ответчика товара на сумму 200,00 рублей, расходов на оплату почтовых услуг 311,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) является обладателем исключительного права на товарный знак 1 236 493 (STIKBOT).

Истцом, в подтверждение своих исковых требований, в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 200,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны данные: ИП ФИО2, адрес <адрес>, пр-т 100 лет Владивостоку, 40, кассир: ФИО2, место расчетов: ТЦ «Сотка», павильон 4, где была осуществлена покупка игрушки «STIKBOT».

Как следует из представленных истцом документов, на дату продажи наушников, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Контрольно-кассовая техника №, принадлежащая ФИО2, адрес установки: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>, ТЦ «Сотка», павильон №, была зарегистрирована в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовая техника ЭВОТОР СТ2Ф №, принадлежащая ФИО2, была снята с регистрационного учета в налоговом органе.

Согласно справке ООО «Аквилея» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, не заключала с обществом договоров аренды нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Аквилея» и расположенных на 1 этаже торгового центра «Сотка» по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>.

Согласно сведениям из Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленной справки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является работником ИП «ФИО1», расположенного по адресу: <адрес> организации, обеспечивающей население товарами, указанными в подпункте «В» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (непродовольственные товары первой необходимости).

Также справкой ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что основные виды деятельности ИП «ФИО1»: реализация зоотоваров и реализация товаров первой необходимости и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право передвижения (перемещения) на территории (в связи с карантинными ограничениями) к месту работы и обратно к дому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО2, в рамках работы межведомственной рабочей группы по снижению неформальной занятости населения, легализации «серой» заработной платы и повышению собираемости страховых взносов во внебюджетные фонды на территории Владивостокского городского округа при администрации <адрес> специалистами управления по исполнению отдельных государственных полномочий по государственному управлению охраной труда администрации <адрес>, совместно с представителями УМВД России по <адрес> и МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное мероприятие в целях выявления фактов неформальной занятости в торговом объекте (<адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес> (ТЦ «Сотка») павильон №. В ходе проведения рейда в торговом павильоне обслуживание покупателей осуществлял наемный работник-продавец, трудовой договор с которым предоставлен не был. Рабочей группой с ИП ФИО1 проведена разъяснительная беседа о недопущении нарушения трудового законодательства РФ в части вопросов, касающихся официального трудоустройства, а также рекомендовано предоставить копии трудовых договоров с работниками торгового объекта в Рабочую группу.

Как следует из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО2, в ходе контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом совместно с <адрес> и отделением полиции № УМВД России по <адрес>, подтвердился факт административного правонарушения, в части несоблюдения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники ИП ФИО1 ( ИНН <***>), в результате чего индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Непосредственно ФИО1 в судебные заседания не явилась, пояснений, либо возражений, относительно представленных в материалы дела справок о трудовой деятельности ФИО2 и осуществления продаж в павильоне № ТЦ «Сотка», расположенном по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>, не представила.

Как следует из нотариально удостоверенного заявления от имени ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, будучи продавцом работодателя ФИО1 в ее арендованном бутике № по адресу: <адрес>, пр-кт 100-летия Владивостока, <адрес>, ТЦ «Сотка» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела продажу без кассового аппарата игрушки «Три кота» за 450 рублей и наушников за 250 рублей с выпиской копии чека от имени ИП ФИО2, так как работодателем ей было сказано, что кассовый аппарат находится в ремонте. Продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 не имеют никакого отношения, эти продажи принадлежат ФИО1, как и сам товар. ФИО2 так же, как и ФИО3 была только продавцом товара работодателя ФИО1, предпринимательской деятельностью не занималась, собственного арендованного помещения не имела.

Решениями Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу установлено, что ФИО1 является арендатором бутика № по адресу: <адрес>, пр-т 100-летия Владивостока, <адрес>, ТС «Сотка», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произвела продажу без кассового аппарата игрушки «Три кота» за 450 рублей с выпиской копии чека от имени ФИО2, продажи принадлежат ФИО1, как и сам товар.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подп. 1 и 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абз. 7 п. 1 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право, на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч. 1 ст. 1515 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения, а также соответственно персонажа, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что действия ответчика ФИО1 по реализации товара с изображением товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) следует расценивать как нарушение исключительных прав истца.

Установив факт наличия у истца исключительных прав на товарный знак № (STIKBOT), а также факт незаконного использования ФИО1 данного товарного знака при продаже, с учетом разумности и справедливости, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании в его пользу с ФИО1 компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства 200 рублей полежат удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы в размере 311,30 рублей, подтвержденные квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу КМА Концептс Лимитед (KMA Concepts Limited) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства 200,00 рублей, почтовые расходы 311,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Смадыч

Мотивированное решение изготовлено: 01.10.2025