Решение № 2-306/2020 2-306/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тимаковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-306/2020 по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в Кимовский городской суд Тульской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указывает, что 04.02.2011 Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1 заключили договор займа № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 582680 руб. на срок 240 календарных месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, для целевого использования – приобретение квартиры по адресу: <адрес>. 07.02.2011 ответчик зарегистрировал право собственности на предмет ипотеки. Позже права на закладную перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на основании договора купли-продажи закладных. Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем в его адрес было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.02.2020 включительно задолженность ответчика по договору займа составляет 506632,72 руб., из которых 474492,39 руб. – кредит, 28856,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3283,84 руб. – задолженность по пени. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, истец считает также необходимым обратить взыскание на предмет залога. Просит суд расторгнуть договор займа № от 04.02.2011, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа по состоянию на 17.02.2020 в сумме 506632,72 руб., из которых: 474492,39 руб. – кредит, 28856,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3283,84 руб. – задолженность по пени и обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1092000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор займа № от 04.02.2011, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа по состоянию на 17.02.2020 в сумме 572832,13 руб., из которых: 474492,39 руб. – кредит, 44958,12 руб. – задолженность по процентам, 8381,62 руб. – задолженность по пени и обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную цену в размере 1092000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14266,33 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что ввиду тяжелого материального положения не мог погашать кредитные обязательства, однако в настоящее время в течение шести месяцев намерен погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п.1 и п.2 ст.354 Гражданского кодекса РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Судом установлено, что 21.09.2010 между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, выступающим в качестве регионального оператора, и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, заключен договор № о предоставлении разовой ипотечной жилищной социальной выплаты, в соответствии с которым региональный оператор предоставляет социальную выплату заемщику, его несовершеннолетнему ребенку ФИО1 в сумме 817320 руб. (п.1.2 договора).

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора № региональный оператор предоставляет ипотечный заем, а заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом в соответствии с договором займа.

04.02.2011 между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, выступающим в качестве займодавца, и ФИО1, выступающей в качестве заемщика, заключен договор займа № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 582680 руб. на срок 240 календарных месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (п.1.1 договора займа).

Цель предоставления кредита – приобретение в общую долевую собственность ФИО1 и несовершеннолетней ФИО1 (по <данные изъяты> доле в праве каждому) квартиры по адресу: <адрес> (п.1.3 договора займа).

В соответствии с п.1.4 договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры), по условиям которого первым выгодоприобретателем является займодавец; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться займодавец.

Согласно п.2.1 договора займа заем предоставляется заемщикам либо в наличной форме, либо путем выдачи на руки в определенном займодавцем месте, либо в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на счет № в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк» в г.Тула (дополнительный офис в г.Кимовск), открытый на имя представителя заемщиков, в день подписания настоящего договора.

Предоставленная согласно п.1.1 настоящего договора сумма займа, а также разница в размере <данные изъяты> руб. между стоимостью квартиры, указанной в п.1.3 настоящего договора, и суммой предоставленного займа по распоряжению представителя заемщиков перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры путем безналичного перечисления на счет продавца в Московском РФ ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис в г.Люберцы). Факт получения указанных средств продавцом подтверждается наличием платежного документа, подтверждающего факт получения указанных средств продавцом (п.2.2 договора займа).

В соответствии с п.2.3 договора займа датой фактического предоставления займа является дата зачисления займодавцем суммы займа на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора либо дата выдачи займа на руки в наличной форме в определенном займодавцем месте.

За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты, которые начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа, включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора, и с учетом положений п.3.12.1 и п.3.12.2 настоящего договора (п.3.1 договора займа).

Согласно п.3.7 договора займа в случае передачи прав на закладную новый займодавец направляет заемщикам (представителю заемщиков) уведомление, в котором указываются реквизиты счета и способы исполнения обязательств заемщиков.

Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом (п.5.1 договора займа).

При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно) (п.5.2 договора займа).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно) (п.5.3 договора займа).

В соответствии договором займа займодавец имеет право:

- потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки в следующих случаях: а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры; г) при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры; д) при необоснованном отказе займодавцу в проверке квартиры; е) при обнаружении незаявленных обременений на квартиру; ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п.4.1.5.1 настоящего договора; з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.4.4.1);

- обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п.4.4.1 настоящего договора (п.4.4.2);

- в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиками условий настоящего договора, в том числе, в случаях: а) нецелевого использования заемщиками займа; б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры; в) при обнаружении займодавцем недостоверной и/или заведомо ложной информации в предоставленных заемщиками документах при получении займа; г) в случае отказа в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры либо приостановке государственной регистрации на срок более 30 календарных дней (п.4.4.3);

- уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной (п.4.4.4);

- передавать закладную в залог третьим лицам (п.4.4.7).

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания договора займа№ от 04.02.2011,что подтверждается подписью в данном договоре.

По форме названный договор отвечает требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

04.02.2011 была составлена закладная в отношении предмета залога – квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Залогодателями указаны ФИО1, <данные изъяты> залогодержателем – Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования. Данная закладная была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Тульской области.

Квартира №, расположенная по адресу:<адрес> была приобретена ответчиком ФИО1 в общую долевую собственность с <данные изъяты> (доля каждого в праве <данные изъяты>) на основании договора купли-продажи квартиры от04.02.2011, право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 07.02.2011.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Эта же норма Закона предусматривает, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей как право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, так и право залога на имущество, обремененное ипотекой. При этом обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В настоящее время законным владельцем закладной с номером государственной регистрации № является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо, выданной АО «Газпромбанк» 20.02.2020.

Из представленных истцом документов усматривается, что Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору в полном объеме. Данных об обратном ответчиком не представлено.

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа производятся ФИО1 с нарушением условий договора займа, последним неоднократно допускались просрочки платежей, доказательств обратного суду не предоставлено, что указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа № истца 19.12.2019 в адрес ответчика было направлено по почте заказным письмом требование о необходимости досрочно в полном объеме исполнить обязательства по указанным договору займа и закладной.

Доказательств того, что до настоящего времени денежные средства от ФИО1 в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору займа поступали и/или задолженность перед истцом погашена, ответчиком не представлено.

Истцом с учетом уточнений заявлена ко взысканию общая сумма задолженности по состоянию на 17.02.2020 в размере 572832,13 руб., из которых: 474492,39 руб. – кредит, 44958,12 руб. – задолженность по процентам, 8381,62 руб. – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком не оспаривался.

Между тем, суд находит арифметически неверным размер общей суммы задолженности, который составляет не 572832,13 руб., как заявлено представителем истца после уточнения исковых требований, а 527832,13 руб. (474492,39 руб. + 44958,12 руб. + 8381,62 руб.).

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению на общую сумму 527832,13 руб., из которых: 474492,39 руб. – кредит, 44958,12 руб. – задолженность по процентам, 8381,62 руб. – задолженность по пени.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенноеимущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, на которое обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Абзац 1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пп.3 п.1 ст.5 данного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п.1 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст.78 (п.2) Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Суд учитывает, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст.8; ст.19, ч.1 и ч.2; ст.35, ч.1 и ч.2; ст.45, ч.1; ст.46, ч.1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (ч.2) и 17 (ч.3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Также суд учитывает, что положения ст.446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1092000 руб., исходя из отчета № об оценке квартиры по состоянию на 03.02.2020, подготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1365000 руб.

Условий, при которых в силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ не может быть обращено взыскание на принадлежащее ответчику вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчик не исполняет обязательства перед заемщиком по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, отсутствия возражений ответчика по делу относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество квартиру № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1092000 руб. (80% от 1365000 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору займа№ от 04.02.2011, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий данного договора займа.

В силу изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа№ от 04.02.2011 с обращением взыскания на заложенноеимущество: квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере1092000 руб.

Как следует из положений ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора займа в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга являются существенными, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора займа№ от 04.02.2011, заключенного между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 527832,13 руб., а также два требования неимущественного характера о расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей (п.1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей (п.3).

Таким образом, при подаче искового заявления в суд подлежит уплате государственная пошлина в общей сумме 20478,32 руб. (8478,32 руб. + 6000 руб. + 6000 руб.)

Истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 20266,33 руб., что подтверждается платежными поручениями №от19.03.2020 на сумму 14266,33 руб. и № от 17.04.2020 на сумму 6000 руб.

С учетом положений вышеприведенных норм права, с ответчика ФИО1 в пользу истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20266,33 руб.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 211,99 руб. (20478,32 руб. – 20266,33 руб.) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Кимовский район.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 04.02.2011, заключенный между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» (местонахождение: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата регистрации 18.03.2013) задолженность по договору займа № от 04.02.2011 в размере 527832 (пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 13 копеек, из которых 474492 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два) 39 копеек – кредит, 44958 (сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 8381 (восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 62 копейки – задолженность по пени; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере20266 (двадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 33 копейки, всего 548098 (пятьсот сорок восемь тысяч девяносто восемь) рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу:<адрес> (запись регистрации № от 07.02.2011, срок с 07.02.2011 на 240 месяцев), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере1092000 (один миллион девяносто две тысячи) рублей, с направлением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по договору займа № от 04.02.2011 Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Кимовский район государственную пошлину в размере 211 (двести одиннадцать) рублей 99 копеек.

В остальной части заявленных требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.07.2020.

Председательствующий