Решение № 2-6790/2021 2-6790/2021~М-6245/2021 М-6245/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-6790/2021

Дело № 2-6790/2021

УИД 35RS0010-01-2021-009502-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 26 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Хрусталёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 мотивируя ненадлежащим исполнением последней своих обязательств по договору займа № от 17.03.2011,заключенному между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1, согласно которому последней предоставлен займ в размере 700 000 руб. на срок 180 мес. под 12,2 % годовых для целевого использования – приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека приобретаемого в собственность жилого помещения – квартиры, полученной с помощью займа.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.03.2011, заключенный между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по кредитному договору № от 17.03.2011 по состоянию на 27.04.2021 в размере: 384 006,60 руб. - основной долг, 6 882,75 руб. - задолженность по процентам, 3 616,06 руб. - просроченные проценты на просроченный / отложенный основной долг, 3 266,69 руб. - текущие начисленные проценты на просроченный основной долг, 8 925,03 руб. - задолженность по пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 198,14 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 849 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа № от 17.03.2011, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в размере 700 000 руб. на срок 180 мес. под 12,2 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Расчетом истца подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа и уплате процентов, допустив образование задолженности.

Воспользовавшись своим правом на досрочное истребование задолженности, руководствуясь п. 4.4.1 договора займа и ч.2 ст. 811 ГК РФ истец 17.03.2021 направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки и о расторжении договора займа, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 27.04.2021 составляет в размере 399 814,38 руб., в том числе:

384 006,60 руб. - основной долг,

6 882,75 руб. - задолженность по процентам,

3 616,06 руб. - просроченные проценты на просроченный / отложенный основной долг,

3 266,69 руб. - текущие начисленные проценты на просроченный основной долг,

8 925,03 руб. - задолженность по пени.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, не противоречит условиям договора, ответчиком не оспаривался, в связи с чем, суд признает его правильным.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, и пени в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Как следует из условий договора займа, займ предоставлялся ответчику для целевого использования - приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи объекта от 17.03.2011 в соответствии Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному договору займа, считается в залоге у займодавца в силу закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данное жилое помещение находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 21.03.2011 произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру, а также ипотеки.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На указанный выше предмет залога в соответствии со статьей 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание. Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, что согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 56, статьей 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Квартира как предмет залога оценена сторонами на момент заключения договора согласно отчету Специализированного государственного учреждения «Фонд имущества Вологодской области» об оценке рыночной стоимости квартиры № в размере 2 312 000 руб.

Согласно части 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Суд принимает за основу указанный выше отчет, так как считает его верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований. Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы не заявлено.

В связи с неоднократным и систематическим нарушением заемщиками сроков внесения обязательных платежей по договору займа, а также принимая во внимание, что ответчик не оспаривал начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере равном 80 % от стоимости, указанной в отчете, - 1 849 600 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств перед банком по возврату кредита, уплате процентов, тем самым, нарушил условия договора займа. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату займа, являются существенными для истца.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор или неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок.

Принимая во внимание изложенное, а также размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, нарушение заемщиком обязательств по своевременному возврату займа и отказом удовлетворить в досудебном порядке требования, договор займа подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 198,14 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1»удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 17.03.2011,заключенный между некоммерческой организацией «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа № от 17.03.2011 по состоянию на 27.04.2021в размере:

384 006,60 руб. - основной долг,

6 882,75 руб. - задолженность по процентам,

3 616,06 руб. - просроченные проценты на просроченный / отложенный основной долг,

3 266,69 руб. - текущие начисленные проценты на просроченный основной долг,

8 925,03 руб. - задолженность по пени,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 198,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 849 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.08.2021