Апелляционное определение № 33-2089/2026 от 25 февраля 2026 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан

Судья Нурбагандов Н.М.

Дело в суде первой инстанции № 2-953/2025

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-2089/2026

УИД 05RS0017-01-2025-000175-50

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Антоновой Г.М.,

судей Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО11, ответчика ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 300 000,00 руб., процентов за пользование чужими средствами по состоянию на <дата> в размере 86 042,93 руб., за период с <дата> по день вынесения решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на это период, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 151,00 руб., на представительские расходы в размере 30 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1 перечислены ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. за поставку товара. Отправка товара в адрес покупателя должна быть произведена не позднее чем через пять дней после полной оплаты. При этом товар в оговоренные сроки поставлен не был, денежные средства не возвращены. До настоящего времени, обязательства поставщиком не исполнены, хотя устно ответчик неоднократно обещал вернуть денежные средства, постоянно устанавливая и не соблюдая сроки возврата.

<дата> ФИО1 направил ФИО2 претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., которую ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ размер неосновательного обогащения ФИО6 исчисляется, исходя из основного долга в размере 300 000 руб., за период со <дата> по <дата> сумма процентов составляет 86 042,93 руб., размер неосновательного обогащения ФИО5 по состоянию на <дата> составляет 300 000 руб.+ 86042,93 руб.= 386 042,93 руб.

Кроме того, для оказания правовой помощи по защите нарушенных прав и интересов ФИО1 <дата> заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО7 и за оказание услуг (изготовление, составление и направление искового заявления со всеми приложенными документами и представление интересов в суде) истцом уплачена общая сумма в размере 30 000 руб., а также при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 151 руб.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания истец ФИО1 в суд не явился, данных об уважительной причине отсутствия в суде не предоставил.

Информация о дате и времени судебного заседания была заблаговременно размещена на сайте Верхового Суда Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

К заседанию судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца ФИО1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО11 поддержала данное заявление ФИО1, ответчик ФИО2 не возражал против принятия отказа от исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство подписано истцом. Отказ от иска является диспозитивным правом истца, и поскольку доказательств того, что отказ от иска нарушает права и законные интересы других лиц, судебной коллегии не представлено, отказ от исковых требований является добровольным волеизъявлением сторон, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.

При таких обстоятельствах в силу ст. 326.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, а решение - отмене.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов.

Решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами и судебных расходов - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Г.М. Антонова

Судьи Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2026 г.