Решение № 2А-42/2018 2А-42/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-42/2018

Дело № 2а-42/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной А.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя жилищной комиссии и командира войсковой части №, а также этой же воинской части майора юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части № ефрейтора запаса ФИО1 об оспаривании действий жилищной комиссии и командира войсковой части №, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства в качестве члена ее семьи дочь и внука,

установил:

ФИО3 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия жилищной комиссии и командира войсковой части № (правоприемник войсковой части №), связанные с принятием решения от 02 апреля 2018 года, оформленное протоколом №, об отказе Ежовой в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербурге в качестве члена ее семьи дочь – ФИО4 и внука – ФИО5, незаконными и обязать указанный жилищный орган вынести решение о постановке на названный учет ее дочь и внука, а командира войсковой части № утвердить это решение.

В ходе судебного заседания ФИО3 свои требования поддержала и пояснила, что поскольку она в период с 2001 года по 25 марта 2015 года проходила военную службу по контракту в войсковой части №, уволена с нее на основании п.п. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), имеет общую выслугу лет в календарном исчислении более 10 лет и жилых помещений как в собственности, так и по договору социального или служебного найма не имеет, то с 05 марта 2015 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства – в г. Санкт-Петербурге, составом семьи 3 человека (она, ФИО6 – супруг и ФИО7 – сын). Однако по семейным обстоятельствам с 01 декабря 2016 года она совместно проживает по договору коммерческого найма в жилом помещении, находящегося по адресу: <адрес> ведет общее хозяйство с ФИО6 – муж, ФИО7 – сын, ФИО4 – дочь и ФИО5 – внук. В связи с чем административный истец 27 февраля 2018 года обратилась в жилищную комиссию войсковой части № о принятии на названный учет в качестве члена ее семьи указанную дочь и внука, но в этом ей отказано. Кроме того, административный истец сообщила и о том, что она, совместно с указанными лицами, в настоящее время регистрации по месту жительства не имеют.

Представитель жилищной комиссии и командира войсковой части №, а также этой же воинской части Коньков требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обосновании своей позиции он пояснил, что поскольку ФИО4 и ФИО5 в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон №76) к членам семьи военнослужащих не относятся, а ФИО3 не представила документы, свидетельствующих о том, что они находятся на её иждивении, поэтому они не имеют право состоять совместно с административным истцом на вышеприведенном учете. При этом он подтвердил, что административный истец, совместно с ФИО6 и ДА, ФИО4 и ФИО5, на основании решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 февраля 2016 года по делу № сняты с регистрационного учета по адресу войсковой части №.

Административные ответчики – жилищная комиссия и командир войсковой части №, и эта же воинская часть, а также заинтересованные лица со стороны административного истца – ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа (по строевой части) командира войсковой части № от 25 марта 2015 года № и послужного списка Ежовой, административный истец проходила военную службу по контракту (первый из которых заключен после 01 января 1998 года) в войсковой части №, уволена с военной службы в отставку по п.п. «г» п. 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья), с 25 марта того же года исключена из списков личного состава войсковой части № и по состоянию на март 2015 года имела общую выслугу лет более 10 лет.

Как следует из заявления Ежовой от 05 марта 2015 года и выписок из протоколов заседания жилищных комиссии: войсковой части № от 15 мая и 27 июля 2017 года № соответственно и войсковой части № от 03 ноября 2017 года и 09 января 2018 года №№ соответственно, ФИО3 с 05 марта 2015 года состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства г. Санкт-Петербург с составом семьи 3 человека (она, ФИО9).

Договорами аренды жилого помещения от 01 декабря 2016 года и 01 ноября 2017 года и сведениями заместителя начальника отдела полиции по <адрес> от 18 мая 2018 года подтверждается, что ФИО3 с 01 декабря 2016 года производит коммерческий найм жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. При этом в данном жилом помещении совместно с ней проживают в качестве членов ее семьи ФИО9, ФИО4 и ФИО5

Как видно из свидетельств о рождении от 27 января 1993 года № № и от 21 января 2014 года серии № №, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Ежовой, а ФИО5 ВДД.ММ.ГГГГ года рождения сыном первой.

Заявлениями ФИО4, оформленными от своего имени и от имени ФИО5 от 02 февраля и 16 мая 2018 года подтверждается, что они желают быть обеспеченными жилым помещением от Министерства внутренних дел РФ совместно с Ежовой.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16 марта 2017 года № и уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07 марта 2018 года № и № следует, что ФИО4 26 августа 2005 года, будучи несовершеннолетней, участвовала в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 44,4 кв.м, с общей долевой собственностью в размере 1/3. Вместе с тем, 20 октября 2010 года ФИО8 произвела отчуждение названной доли в указанной квартире и в настоящее время у нее и внука административного истца жилых помещений на территории РФ не имеется.

По заявлению Ежовой от 27 февраля 2018 года видно, что она обращалась в жилищную комиссию войсковой части № о принятии на учет нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма в избранном ею после увольнения месте жительства г. Санкт-Петербург в качестве членов ее семьи ФИО4 и ФИО5

Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от 2 апреля 2018 года (протокол №) подтверждается, что Ежовой отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном после увольнения месте жительства в качестве членов ее семьи ФИО4 и ФИО5

Чеком - ордером от 11 апреля 2018 года № подтверждается, что Ежовой при подаче указанного административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона № 76, государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу абз. 4, 7 и 12 этого же пункта и статьи Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащим обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, к которым относятся солдаты, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 этого же Федерального закона.

Абзац 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона № 76 определяет, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Действительно п. 5 ст. 2 Федерального закона № 76 определяет, что к членам семьи военнослужащих относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения и лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъясняет, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

В силу ст. 2 СК РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи в жилищном праве относятся проживающие совместно с нанимателем его супруг (супруга), а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Данное положение, определяющие круг членов семьи нанимателя жилого помещения, как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1931-О, от 29 мая 2012 года № 926-О, от 24 декабря 2013 года № 2070-О и от 26 апреля 2016 года № 794-О, направлено на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи.

При этом п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» также разъясняет, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии вселенными в жилом помещении как члены семьи нанимателя. При этом под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Анализ вышеуказанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что к членам семьи военнослужащего, для обеспечения его жилым помещением по договору социального найма, относятся не только лица, круг которых установлен п. 5 ст. 2 Федерального закона № 76-ФЗ, но и члены его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии, вселенные им в предоставленное ему жилое помещение в качестве членов семьи и ведущие с ним совместное хозяйство.

Кроме того, ч. 1 ст. 65 КАС РФ устанавливает, что обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 с 05 марта 2015 года состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства – в г. Санкт-Петербурге и с 01 декабря 2016 года совместно проживает по договору коммерческого найма в жилом помещении, находящегося по адресу: <адрес> ведет общее хозяйство с ФИО6 – муж, ФИО7 – сын, ФИО4 – дочь и ФИО5 – внук. При этом последние двое лиц не имеют регистрации по месту жительства и вселены в названное жилое помещение в качестве членов ее семьи. В связи с чем, ФИО8 и ФИО5 в настоящее время и при изложенных выше обстоятельствах имеют право быть обеспеченными совместно с Ежовой жилым помещением по договору социального найма по избранному последней после увольнения месту жительства г. Санкт-Петербург.

При этом представителем административных ответчиков – Коньковым несмотря на то, что в силу прямого указания закона, изложенного в ч. 1 и 2 ст. 62 КАС РФ представить доказательства законности оспариваемого решения, не представлено доказательств о том, что ФИО4 и ФИО5 отдельно проживают от Ежовой и не ведут с ней совместно хозяйство.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что действия жилищной комиссии и командира войсковой части №, связанные с принятием решения от 02 апреля 2018 года, оформленное протоколом №, об отказе Ежовой в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства в г. Санкт-Петербурге ФИО4 и ФИО5 являются незаконными, а требования административного истца подлежат удовлетворению.

На данный вывод суда не влияет мнение представителя административных ответчиков о том, что Ежовой не предоставлены сведения о нахождении ФИО4 и ФИО5 на иждивении по вышеуказанным обстоятельствам.

Также на вывод суда не влияет, участие дочери Ежовой в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> отчуждение в 2010 году принадлежащей ей доли данной квартиры. Поскольку она, как установлено в ходе судебного заседания, принимала участие в названной сделки в несовершеннолетнем возрасте, то в силу абз. 2 ст. 11 <адрес> РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» сохраняет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия. Однако данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ может быть учтено жилищным органом при определении нормы предоставления Ежовой и членам ее семьи жилого помещения и последующем их обеспечении жильём.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, то исходя из требований ст. 111 КАС РФ Ежовой подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой ею государственной пошлины при подачи указанного административного искового заявления в суд, путем взыскания их с войсковой части №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконными действия жилищной комиссии и командира войсковой части №, связанные с принятием решения от 02 апреля 2018 года (протокол №), которым ФИО1 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства в качестве членов её семьи ФИО4 и ФИО5 и обязать указанный жилищный орган и должностное лицо это решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в избранном месте жительства в качестве члена семьи ФИО1 - ФИО4 и ФИО5

Возложить на председателя жилищной комиссии и командира войсковой части № обязанность сообщить в военный суд и ФИО1 об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы, относящиеся к оплате государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев