Решение № 2А-2286/2019 2А-2286/2019~М-2381/2019 А-2286/2019 М-2381/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-2286/2019

К делу №а-2286/ 2019

УИД 23RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

« 26 » декабря 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе судьи С.П. Богдановича, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного производства) административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС России № по <адрес> (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год и за 2016 год в размере 14 942 рублей и пени в размере 281,90 рублей. Одновременно Инспекция просит восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в Инспекции и является плательщиком транспортного налога. Административный ответчик в 2014 и в 2016 годах являлся собственником транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>. На направленные в адрес административного ответчика налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, ФИО2 не ответила, в добровольном порядке транспортный налог за указанный период не оплатила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о его взыскании с административного ответчика. Данный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений ФИО2 относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований иска Инспекции о взыскании с ФИО3 транспортного налога за 2016 год в размере 6 792 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога прекращено в связи с отказом административного истца от части требований иска ввиду добровольной оплаты административным ответчиком транспортного налога за 2016 год.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Из доводов административного иска и материалов дела следует, что в 2014 году ФИО2 являлась собственником транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, отдельно по каждому транспортному средству.

Пунктом 1 статьи 360 НК РФ определено, что налоговым периодом признается календарный год.

Пунктом 1 ст. 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Исходя из содержания пункта 2 той же статьи НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в размере 8 150 рублей.

Начисление транспортного налога произведено исходя из налоговых ставок, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге в <адрес>» (далее по тексту – Закон).

Как следует из ст. 2 Закона на территории <адрес> устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства в приведенных в данной статье размерах.

В частности, применительно к рассматриваемому делу, в 2014 и в 2016 годах по автомобилю Toyota Avensis, государственный регистрационный знак <***> VIN <***>, мощностью 163 л.с. налоговая ставка составляет 50 рублей.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2014 и 2016 годы со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с неуплатой такового – требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание положения пункта 3 ст. 363 НК РФ, согласно которому налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Однако транспортный налог за 2014 год ФИО2 не уплачен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика данного налога и пени.

Приказ мирового судьи отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по причине поступления возражений ФИО2 относительно его исполнения.

Изложенное послужило поводом для обращения Инспекции в суд с рассматриваемыми требованиями, которые не подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств, перечисленных выше, и по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 той же статьи КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из ч. 7 той же статьи КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О изложена правовая позиция о том, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как указано выше, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Инспекции о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога, в том числе и за 2014 год.

Из доводов административного иска и копии определения со входящим штампом (л.д. 11) следует, что копия определения об отмене судебного приказа поступила в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административное исковое заявление могло быть предъявлено в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом получения копии определения ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, административное исковое заявление Инспекции подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом для этого срока.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления Инспекция указывает, что направила в адрес ФИО2 административное исковое заявление с приложенными к нему документами и ожидала вручения таковых адресату с целью соблюдения предусмотренных ч. 7 ст. 125 КАС РФ требований к административным искам органов, обладающих государственными или иными публичными полномочиями, то, однако, надлежащим образом не подтверждено.

Однако материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) обратиться в административным исковым заявлением в установленный законом 6-месячный срок с соблюдением всех требований процессуального закона.

Копия административного искового заявления и приложенных к нему документов направлена Инспекцией в адрес ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного пунктом 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ копия административного иска была вручена ФИО2, что свидетельствует о наличии у Инспекции возможности предъявить иск в суд в пределах срока.

Таким образом, причины, по которым Инспекция не обратилась в суд с данным административным иском в предусмотренный законом срок не могут быть признаны уважительными. Учитывается, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Суд принимает во внимание, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович