Решение № 2-2651/2017 2-2651/2017~М-1768/2017 М-1768/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2651/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. Ранее заявленные требования о взыскании страхового возмещения не поддерживал в связи с их удовлетворением ответчиком в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, невозможно определить степень вины каждого из участников ДТП. В связи с чем, страховщиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения, исходя из обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет <...> руб. Таким образом, в пользу истца подлежит страховая выплата в размере <...> руб. (<...> / 2). ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение обязательств по договору ОСАГО произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <...> руб., а так же произвел доплату по претензии в размере <...> руб. (в том числе УТС в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб.), что подтверждается актами о страховом случае, платежными поручениями. Общая сумма выплаты составила <...> руб., из которых размер страхового возмещения на восстановительный ремонт составил <...> руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного ему имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортном средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «Мерседес» гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№), сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ. в действиях водителя ФИО3, управлявшего а/м «Мерседес» гос.рег.знак №, усматривается нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в действиях водителя ФИО4, управлявшего а/м «МАН» гос.рег.знак №, усматривается нарушение п. 1.5 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

ФИО3 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГ. произвел в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере <...> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО3 обратился в ООО «Агентство Независимой Оценки и экспертизы «Вердикт», согласно заключению которого № №, стоимость восстановительного ремонта а/м «Мерседес» гос.рег.знак №, с учетом износа, составляет <...> руб., размер утраты товарной стоимости составляет <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого, ФИО3 уступил, а ФИО1 принял права (требования)исполнения обязательств, вытекающих из договора ОСАГО (полис ЕЕЕ№) к ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения за повреждения, причиненные а/м «Мерседес» гос.рег.знак №, по страховому событию от ДД.ММ.ГГ., а так же другие (неустойка, штраф, финансовая санкция и т.д.), связанные с требованием права.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, с приложением: копией договора уступки прав, копии заключений о стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, договора об оказании услуг по оценке, платежные документы, реквизиты для перечисления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере <...> руб. (в том числе У№ - в размере <...> руб., расходы по оценке - в размере <...> руб.). В обоснование суммы произведенной выплаты ПАО СК «Росгосстрах» представлено экспертное заключение ООО «ТК Сервис Регион» № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет <...> руб. Поскольку из документов, составленных сотрудниками ГИБДД, невозможно определить степень вины каждого из участников ДТП, выплата страхового возмещения произведена, исходя из обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия. Размер страхового возмещения на восстановительный ремонт составил <...> руб. (<...> / 2). Общая сумма выплаты составила <...> руб.

Истцом размер произведенной выплаты в судебном заседании не оспаривался, ранее заявленные требования о взыскании страхового возмещения истец не поддерживал.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом представлены квитанции об оплате проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости всего в размере <...> Принимая во внимание, что доплата страхового возмещения произведена ответчиком после обращения истца с претензией, и приложенного к ней отчета об оценке ущерба, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты данных расходов в размере <...> руб., т.к. размер данных расходов не превышает лимит ответственности по договору ОСАГО.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., а всего <...> руб.

В части требований, превышающих взысканную сумму судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ