Решение № 12-81/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-81/2023

Дело № 12-81/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001892-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г.Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Макарова Т.В.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Юренковой А.С.,

рассмотрев протест Муромского городского прокурора на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 (номер) от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 (номер) от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Муромским городским прокурором принесен протест, в котором он просит постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 (номер) по делу об административном правонарушении от 17 октября 2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование протеста указано, что в постановлении неверно отражены сведения о месте регистрации и фактического проживания ФИО2, не отражены сведения о семейном положении привлекаемого лица и месте её работы, не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены дата, время и место совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении содержит аналогичные нарушения, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует требование судебного пристава-исполнителя, за невыполнение которого ФИО2 привлечена к ответственности, а также не указаны дата его составления, не установлен конкретный срок, в который требование должно быть исполнено должником, в связи с чем событие административного правонарушения, отражающее виновное бездействие ФИО2 по инкриминируемому деянию протокол не содержит. Кроме того, в протесте и в приложенном к протесту письменном ходатайстве прокурор просит восстановить пропущенный срок на опротестование указанного постановления, поскольку о наличии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении городской прокуратуре стало известно после обращения ФИО2 на личный прием к прокурору области, само постановление поступило в прокуратуру 04.07.2023.

В судебном заседании прокурор протест и ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста подержал в полном объеме, просил постановление отменить, производству по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; дополнительных сведений, доводов и оснований к отмене постановления, кроме указанных в протесте, не привёл.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 о дате и времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, представила заявление о том, что протест прокурора поддерживает и просит рассмотрении дела в её отсутствие.

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника отделения - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседании не явился, представил в суд письменные отзывы, в которых полагает как ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, так и сам протест необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование отзывов указал, что ФИО2 получила опротестовываемое постановление в 2022 году, однако обратилась с жалобой в прокуратуру только 13 июня 2023 года. Полагает, что прокурором нарушен 10-дневный срок на принесение протеста, предусмотренный ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». ФИО2 обратилась на личный прием к прокурору области 13 июня 2023 года, в связи с чем срок на принесение протеста должен исчисляется с 13 июня 2023 года, а не с 04 июля 2023 года, как указано в ходатайстве прокурора. Право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, а не городскому прокурору. Не согласен с содержанием протеста прокурора по существу. В опротестовываемом постановлении верно отражены сведения о месте жительства ФИО2, то есть правильно указаны как адрес, приведенный судом при вынесении решения, так и фактический адрес проживания ФИО2, установленный в ходе исполнительного производства. В протоколе об административном правонарушении указан только установленный в ходе исполнительного производства адрес проживания ФИО2 Последняя извещалась о времени, дате и месте составления в отношении неё протокола об административном правонарушении посредством направления извещения на электронную почту. Факт получения данного извещения и его прочтения ФИО2 он подтвердить не может; какая-либо компьютерная программа не позволяет подтвердить, что конкретно направлялось по электронной почте ФИО2; согласия на извещение по делу об административном правонарушении по электронной почте не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области С. полагает как ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, так и сам протест необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считая вынесенное постановление законным и обоснованным. ФИО2 вызывалась для составления протокола об административном правонарушении путем направления по электронной почте. Письменного согласия на извещение по электронной почте ФИО2 не давала. Вместе с тем, посредством указанной электронной почты с ФИО2 регулярно осуществлялась переписка в рамках исполнительного производства. В связи с этим полагает, что направление извещения посредством электронной почты является надлежащим извещением. Каким-либо иным способом ФИО2 о дате, месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении не извещалась. Факт получения данного извещения и его прочтения ФИО2 он подтвердить не может; какая-либо компьютерная программа не позволяет подтвердить, что конкретно направлялось по электронной почте ФИО2; согласия на извещение по делу об административном правонарушении по электронной почте не имеется. Поскольку ФИО2 на составление протокола об административном правонарушении не явилась, протокол был составлен в её отсутствие.

Выслушав прокурора, поддержавшего протест, а также лицо, привлеченное к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее опротестовываемое постановление, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с поручением прокуратуры области по обращению ФИО2 от 15 июня 2023 года Муромской городской прокуратурой в период с 28 июня 2023 года по 27 июля 2023 года проводилась проверка в отношении ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области.

В рамках указанной проверки 4 июля 2023 года в Муромскую городскую прокуратуру поступило постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 (номер) от 17 октября 2022 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

13 июля 2023 года в Муромский городской суд поступил протест Муромского городского прокурора, принесенный на данное постановление.

Приведенные должностными лицами ОСП г. Мурома и Муромского района доводы о том, что Муромский городской прокурор был обязан рассмотреть вопрос о возможности принесения протеста в более ранние сроки, не основаны на материалах дела и не нашли своего подтверждения. Ссылки на необходимость применения положений законодательства, регулирующих принесение протестов на вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку протест принесен в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, регулирующей принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Иные доводы, в том числе, о том, что ФИО2 своевременно не обжаловала постановление в судебном порядке, поздно обратилась с жалобой в прокуратуру, не свидетельствуют об отсутствии у прокурора права на принесения протеста вместе с ходатайством о восстановлении срока.

Из разъяснений, предусмотренных п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Изложенное указывает о наличии у прокурора права приносить протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ вместе с ходатайством о восстановлении срока независимо от его участия в деле. Иное исключало бы любую возможность в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушения исправления допущенных должностными лицами ошибок при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не являвшихся в дальнейшем предметом судебного пересмотра. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием положений закона применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок на принесение протеста Муромским городским прокурором на постановление (номер) по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 от 17 октября 2022 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению, а протест Муромского городского прокурора рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

На основании ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица либо его защитника.

В подтверждение извещения ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом к делу приобщена компьютерная распечатки. Между тем, в материалах дела данных о том, что ФИО2 давала согласие на извещение её о совершаемых в отношении неё процессуальных действиях в рамках производства по делу об административном правонарушении путем направления уведомлений на электронный почтовый адрес, не имеется. При этом следует учесть, что из компьютерной распечатки не представляется возможным определить текстовое содержание направляемых сообщений, а также в материалах дела отсутствуют данные о том, что направленные административным органом ФИО2 электронный адрес уведомления получены ею. Более того, компьютерная распечатка составлена на английском языке, с использованием машинно-электронных и цифровых аббревиатур, не позволяющих определить содержание указанного документа, что является нарушением положений ст. 24.2 КоАП РФ, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании также подтвердило, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении осуществлялось только посредством отправления его по электронной почте; письменного согласия на отправления извещений по данной электронной почте ФИО2 не давала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение. Такое согласие может быть выражено также в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление.

Поэтому подобное извещение лица о составлении протокола об административном правонарушении не является надлежащим. Указанная позиция соответствует практике кассационных судов общей юрисдикции и неоднократно отражалась при рассмотрении конкретных дел (см.: Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 N 16-1584/2020; Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 N 16-3821/2022).

При этом доводы о направлении ранее в данный адрес электронной почты сообщений для ФИО2 и их прочтении последней не может быть принят во внимание, поскольку ФИО2 не приняла на себя обязанности принимать все отправления, в том числе, по делам об административных правонарушениях, на адрес электронной почты. Такая обязанность у неё отсутствует и в соответствии с действующим законодательством.

Данных о том, что должностным лицом предпринимались попытки известить ФИО2 иными способами с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалы дела не приложено.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, не извещенной о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения и основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производству по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, судом установлены иные нарушения законодательства, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО2 постановление не содержит сведений, которые учитывались при назначении ей наказания, в том числе, сведения о месте её работе, семейном положении, наличии на иждивении малолетних детей, наличии (отсутствии) смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место регистрации ФИО2 по месту жительства: ...., в то время как согласно поступившей в адрес суда из МО МВД России «Муромский» адресной справки ФИО2 с 27 июня 2014 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... В приведенных в постановлении сведениях о фактическом месте жительства ФИО2 не указан населенный пункт, в котором она проживает.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

В нарушение указанных положений ст. 31.1 КоАП РФ в опротестовываемом постановлении указана дата вступления его в законную силу 27 октября 2022 года, тогда как сведений о вручении или направлении заказной корреспонденцией отсутствуют.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом нашедшие свое подтверждение при рассмотрении протеста прокурора содержащиеся в нём доводы о нарушении процессуальных норм при получении доказательств и рассмотрении дела об административном правонарушении указывают на недоказанность обстоятельств, а не на отсутствие состава административного правонарушения. Указанная правовая позиция соответствует практике кассационных судов общей юрисдикции и неоднократно отражалась при рассмотрении конкретных дел (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 №16-1566/2020).

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 (номер) от 17 октября 2022 года по делу об административных правонарушениях, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить Муромскому городскому прокурору пропущенный срок для принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении (номер), вынесенное зам.начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 17 октября 2022 года по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2.

Протест Муромского городского прокурора удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении (номер), вынесенное зам.начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 17 октября 2022 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.В. Макарова