Решение № 2-240/2024 2-240/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-240/2024

Дело № 2-240/2024

УИД 86RS0018-01-2024-000265-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Сафроновой И. В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 02.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере – ... руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которыми права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ООО «АФК» в размере задолженности ... руб. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 224,29 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 29.02.2024 в размере 92 172,81 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.2015 по 29.02.2024 в размере 13 767,67 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2024 по дату вынесения решения суда, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере 3 904 руб., почтовые расходы в размере 214,8 руб.

Представителем ответчика представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к пропуску истцом срока исковой давности, который истек 21.04.2018.

Представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь требованиями частей 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в суде возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Также суду пояснил, что задолженность по указанному истцом договору займа ответчиком погашена, однако какие-либо документы, подтверждающие эти обстоятельства, не сохранились из-за прошедшего времени.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статей 160-161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 435, пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере – ... руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчику была выдана кредитная карта, что сторонами не оспаривается (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которыми права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «АФК» в размере задолженности ... руб. (л.д. 43-49).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 16.02.2024 ООО «АФК» сменило наименование на ООО ПКО «АФК» (л.д. 51-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания искового заявления следует, что задолженность ответчика по кредиту перешла истцу по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору начала формироваться 31.07.2010.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленной истцом информации о вынесении ответчиком оплаты по кредитному договору, следует, что последний платёж ответчиком был совершен 30.07.2010 (л.д. 30). Таким образом, датой формирования задолженности является 31.07.2010, следовательно, срок исковой давности истек 31.07.2013.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кондинского судебного района 10.11.2017, то есть по истечении срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

В связи с тем, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов также не имеется.

Определением судьи Кондинского районного суда от 01.04.2024 по гражданскому делу приняты обеспечительные меры, в виде ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах суммы исковых требований – 135 164,77 руб. до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, судебных расходов - отказать полностью.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Кондинского районного суда от 01.04.2024, сняв арест на имущество должника ФИО2, в том числе на счета в кредитных организациях в размере суммы исковых требований в размере 135 164,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 28.06.2024.

.
.

Судья: Р. В. Назарук