Решение № 12-20/2019 12-658/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-20/2019

№ 12-20/19


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, №, работающего со слов в АО «Ростовгазоаппарат», электросварщиком, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

ФИО1 24.11.2018г. в 14 часов 51 минуту, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Рено SR», государственный регистрационный номер №, на <адрес><адрес>, № в <адрес>, при повороте налево допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым допустил движение по полосе дороге, предназначенной для встречного движения, без соблюдения требований предусмотренных дорожной разметкой на данном участке дороги, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признал. С постановлением мирового судьи он не согласен, считает что неправильно дана квалификация судом состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы, просил суд об отмене постановления мирового судьи.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Свою вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО1 не признал при рассмотрении данного административного дела мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону и при рассмотрении его жалобы Советским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Однако вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.11.2018г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством; схемой совершения административного правонарушения от 24.11.2018г., которая составлена в присутствии ФИО1 (с которой он не согласился); видеозаписью, зафиксировавшей правонарушение; видеоматериалом, объяснением ФИО1 от 17.12.2018г., данным мировому судье в судебном заседании.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные требования закона мировым судьей также выполнены.

Другие доводы жалобы не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об АП порядок оценки доказательств мировым судьей, рассматривавшим дело, нарушен не был. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. Мировым судьей правомерно учтено отягчающее вину обстоятельство: повторное неоднократное совершение однородных административных правонарушений за нарушение правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отменены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья