Решение № 2-1004/2018 2-1004/2018~М-940/2018 М-940/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1004/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1004/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г.Надым

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.А., с участием помощника Надымского городского прокурора Пономаренко С.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Надым» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Общество указало, что между ООО «Газпром добыча Надым» (ранее ООО «Надымгазпром», Предприятие по добыче и транспортировке природного газа Надымгазпром РАО Газпром) и ФИО2 заключен договор от 148.09.19958 года *№ обезличен* аренды жилого помещения, расположенного по адресу ЯНАО <адрес>. Жилое помещение предоставлялось на срок постоянно. Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи ФИО3, ФИО4 и ФИО5. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО5 и ФИО4 Действующее в настоящее время гражданское законодательство не предусматривает заключение договоров аренды жилых помещений с физическими лицами. Предоставление жилых помещений в пользование физическим лицам урегулировано нормами ГК РФ о договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Сторонами договор подписан 18.09.1995 года. В связи с тем, что по окончании пятилетнего срока (18.09.2000, 18.09.2005, 18.09.2010 года) наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель не потребовал возврата имущества, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 18.09.2015 года. Поскольку срок действия договора аренды № 33 истекал 18.09.2015 года, истец в соответствии со ст. 684 ГК РФ направил ответчику уведомление от 24.04.2015 года о его преимущественном праве на заключение договора на новый срок и на новых условиях. 25.09.2017 года ответчикам было направлено требование о необходимости освободить жилое помещение в срок до 20.10.2017 года либо обратиться за заключением договора краткосрочного найма, в котором было разъяснено, что, в случае отказа от освобождения жилого помещения и отсутствия обращения о заключении нового договора ООО «Газпром добыча Надым» будет вынуждено обратиться за защитой своих интересов в суд. Уведомления возвратились в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения на почте. Ссылаясь на ст. 165.1 ГК РФ, полагает, что уведомления надлежит считать полученными ответчиком. Поскольку срок действия договора найма жилого помещения, заключенного с ФИО2 истек, отсутствуют законные основания для проживания ответчиков в квартире.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что до 2015 года от ООО «Газпром добыча Надым» поступало устное предложение перезаключить договор аренды, но он его не принял. Когда в апреле 2015 года ему направлялось уведомление, он находился в отпуске, поэтому уведомление не получил. В 2016 году обращался по вопросу о приватизации жилого помещения и получил отказ. Иных предложений о перезаключении договора не получал. По характеру работы он ежедневно сотрудничает с работниками ООО «Газпром добыча Надым», а его рабочий кабинет находится в том же здании, где и Управление по эксплуатации вахтовых поселков. У истца была возможность вручить ему необходимые уведомления. В 2017 году, когда ему направляли второе уведомление, он находился на лечении по болезни, с трудом передвигался. ФИО3 в настоящее время проживает в <адрес>, дети зарегистрированы по месту жительства в Надыме, однако, временно находятся в <адрес> с матерью, <данные изъяты>

Ответчики ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 направил в адрес суда заявление о том, что другого жилья, кроме спорного, не имеет, находится на лечении в санатории, после прохождения лечения намеревается вернуться в Надым по месту жительства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.09.1995 года между предприятием по добыче и транспортировке природного газа Надымгазпром РАО Газпром и ФИО2 заключен договор аренды жилого помещения № 33, по условиям которого ФИО2 на состав семьи из 4-х человек во владение и в пользование предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу <адрес>, на срок постоянно. Указанное жилое помещение является собственностью РАО Газпром и закреплено за предприятием по добыче и транспортировке природного газа Надымгазпром РАО Газпром.

17.04.2012 года за ООО «Газпром добыча Надым» на спорное жилое помещение зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

24.04.2015 года ООО «Газпром добыча Надым» направило в адрес ФИО2 уведомление, в котором содержится предложение о заключении договора найма на новых условиях на новый срок.

Указанное уведомление возвратилось в адрес Общества 05.06.2015 года по истечении срока хранения.

25.09.2017 года ООО «Газпром добыча Надым» направило в адрес ФИО2 требование об освобождении жилого помещения, в котором содержится предложение в срок до 20 октября 2017 года обратиться за заключением договора краткосрочного найма или освободить жилое помещение и обеспечить выселение всех проживающих в квартире граждан, освободить жилое помещение от личных вещей.

09.11.2017 года указанное уведомление возвратилось в адрес ООО «Газпром добыча Надыма» 09.11.2017 года.

Согласно справке Управления по эксплуатации вахтовых поселков ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в спорном жилом помещении; ответчики проживают в нем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по пользованию спорным жилым помещением возникли 18.09.1995 года.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 г. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 671, ч. 1 ст. 674, ч. 1 ст. 683 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, для соблюдения указанного права нанимателя на реализацию преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок наймодателю необходимо не позднее чем за три месяца до истечения срока найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях.

В случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, направленные истцом уведомления с предложением о заключении договора на новых условиях на новый срок не были вручены ответчику ФИО2

При этом уведомление от 24.04.2015 года не содержит указания на то, какие новые условия договора либо новый срок предлагал ответчику согласовать истец.

Как установлено в судебном заседании, ответчик временно отсутствовал по месту жительства в период с 23.04.2015 года по 08.06.2015 года, что подтверждается предоставленными ответчиком проездными документами.

По окончании срока действия договора ответчик не отказался от пользования спорным жилым помещением, а истец не предпринимал мер к выселению ответчиков.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО2 в период с 27.07.2017 по 25.08.2017, а затем с 15.09.2017 по 25.09.2017 года ответчик находился на лечении в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ», в силу заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Фактов уклонения ответчика от получения юридически значимых сообщений в судебном заседании не установлено.

При установленных обстоятельствах суд находит, что уведомление от 24.04.2015, уведомление от 25.09.2017 года ответчик не смог получить по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с чем указанное уведомление следует признать не доставленным.

При этом доказательств, свидетельствующих об иных попытках вручения ответчику уведомления от 24.04.2015 года, стороной истца суду не предоставлено.

При этом суд учитывает, что 01.03.2016 года ООО «Газпром добыча Надым» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление об отказе в приватизации занимаемого жилого помещения. При этом Общество не оспаривало право пользования ответчиков спорной квартирой.

Учитывая, что в установленный законом срок ответчик не исполнил обязанности по уведомлению истца и о заключении договора на новых условиях, не предпринял мер к согласованию новых условий договора, а истец не отказался от продления договора на новый срок, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (ст. 684 ГК РФ), т.е. до 18.09.2020 года.

Из материалов дела следует, что вместе с ответчиком ФИО2 в спорном жилом помещении проживают его сыновья, ФИО5 и ФИО4, которые по состоянию здоровья временно выехали в <адрес>.

ФИО3 выбыла из спорного жилого помещения и проживает в городе Калининград, что свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требований к ней заявлены необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 30.07.2018 года.

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 30.07.2018 года

Подлинник решения хранится в деле № 2-1004/2018 в Надымском городском суде.