Решение № 2-1223/2021 2-1223/2021~М-1184/2021 М-1184/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1223/2021

Дело № 2-1223/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001628-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2021 по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма *** от <дата>, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 212 000 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 88,11 % годовых. В соответствии с п. 9 договора микрозайма в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства *** от <дата>, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки *** принадлежащий на праве собственности ФИО1 Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 430 000 руб. Оценочная стоимость предмета залога при его реализации также оговорена в договоре залога от <дата>. Истец свои обязательства по предоставлению микрозайма исполнил надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за его пользование не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность на общую сумму 382351,95 руб. Требование о погашении имеющейся задолженности ответчик оставил без ответа, задолженность по договору микрозайма до настоящего времени не погашена. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма *** от <дата> в размере 382351,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 209268,72 руб.? проценты за пользование денежными средствами – 169465,81 руб., пени – 3617,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13023,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «***, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 365 500 руб.

Представитель ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен договор микрозайма ***, сумма кредита составила 212000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 88,11 % годовых, начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 01 дня просрочки соответствующего платежа. Срок возврата займа определяется Графиком платежей (Приложение ***), пролонгация не предоставляется. Следующий день после каждой указанной в Графике платежной даты оплаты считается первым днем просрочки платежа (п.п. 1- 4 договора).

В соответствии с Графиком платежей, являющегося приложением *** к договору микрозайма, последний платеж должен быть осуществлен ответчиком – <дата>.

В соответствии с п. 9 договора микрозайма в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по займу, заемщик обязуется заключить договор залога транспортного средства ***, в соответствии с которым заемщик, как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки ***, принадлежащий ему на праве собственности.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по Графику платежей, после начисление пени прекращается (п. 12 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства *** от <дата>. В соответствии с п. 1.1 договора залога, залогодержателю было передано транспортное средство марки «***, зарегистрированное на праве собственности за залогодателем.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по договору микрозайма от <дата> исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей.

На день подачи иска общая сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма *** составляет 382351,95 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, доказательств полного или частичного погашения задолженности также не представлено.

<дата> ООО МФК «Быстроденьги» выслало в адрес заемщика требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, а именно о досрочном возврате суммы займа в размере 209268,72 руб., процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в размере 152417,52 руб., пени в размере 2751,82 руб., в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО МФК «Быстроденьги» о взыскании в их пользу с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в общем размере 382351,95 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

Согласно п. 1, ч. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются по решению суда из стоимости заложенного имущества.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД, видно, что транспортное средство марки *** по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, а ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки *** принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 2.1 -2.2 договора залога транспортного средства от <дата>, оценочная стоимость предмета залога составляет 430 000 руб.

Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет 85 % оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 договора. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора, составляет 85 % начальной стоимости реализации предмета залога, указанной в п. 2.2 настоящего договора.

С условиями договора залога ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личными подписями на договоре.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и установления его начальной продажной стоимости, суд исходит из залоговой оценочной стоимости автомобиля, определенной в пункте 2.1 договора залога, принимая во внимание положения п. 2.2 договора залога, и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 365 500 руб.

Ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости автомашины на момент рассмотрения спора ни истцом, ни ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену транспортного средства марки «*** и на основании ст. 350 ГК РФ определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из платежного поручения *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 13023,52 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13023,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма *** от <дата> в размере 382351,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 209268,72 руб.? проценты за пользование денежными средствами – 169465,81 руб., пени – 3617,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13023,52 руб., а всего по делу 395375,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ***, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость – 365 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Мартынова

Решение06.07.2021