Апелляционное постановление № 22-744/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-301/2020

Судья Кафоева З.Р. дело 22-744/20 г.


Апелляционное постановление

г. Нальчик 25 сентября 2020 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре – Хачидогове А.А.,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела

прокуратуры КБР – Кануковой О.В.

защитника – адвоката Бичоевой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тоховой Е.А. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, женатый, с высшим образованием, не работающий, военнообязанный, не судимый, проживающий по адресу: КБР, <адрес>,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к одному году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 определено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться на регистрацию, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С., выступление прокурора Кануковой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Бичоевой М.М. в защиту осужденного ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционного представления и просившую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 27 февраля 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тохова Е.А. считает приговор незаконным и подлежит отмене в видудопущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуальногозакона.

Соглашаясь с установлением фактических обстоятельств по делу, квалификацией действий осужденного, учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств по делу, вместе с тем полагает приговор пгостановленным в нарушении требований п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", согласно которому если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

Кроме того, в соответствии с п. 29 постановления во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

По настоящему уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

В описательно мотивировочной части приговора, судом установлено, что ФИО1 17 декабря 2019г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество массой 1,1 гр., содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетинморфин и героин, являющиеся значительным размером.

Он же, ФИО1 10 января 2020г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество массой 1,8 гр., содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетинморфин и героин, являющиеся значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Как следует из резолютивной части приговора, суд, признав виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ, назначил ФИО1 наказание по одному из эпизодов ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 год лишения свободы, по другому - 1 год 02 месяца лишения свободы, при этом, не конкретизировал по какому конкретно из преступлений назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а по какому -1 год 2 месяца лишения свободы.

Изложенное свидетельствует, что установить размер назначенного наказания по конкретному эпизоду не представляется возможным.

Кроме того, суд, применяя положения ст. 73 УК РФ, не принял во внимание требования ч. 6 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой, контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом и не указал в приговоре, на какой орган возложен контроль за исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей.

Таким образом, суд в резолютивной части приговора допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора.

В связи с чем, просит приговор Нальчикского городского суда от 27 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в апелляционном порядке апелляционного представления гособвинителя со справкой ЗАГСа о том, что осужденный ФИО1 умер 11 марта 2020 года в гор. Нальчике.

В ходе судебного заседания прокурор Канукова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью осужденного ФИО1

Данное ходатайство поддержала адвокат Бичоева М.М., принимающая участие в суде апелляционной инстанции в интересах осужденного ФИО1

Поскольку при изучении уголовного дела оснований для принятия решения о реабилитации ФИО1 суд апелляционной инстанции не усмотрел, так как данных, свидетельствующих о необоснованности выводов суда о причастности умершего к совершению инкриминируемых ему деяний или об ошибочности их правовой оценки как преступлений, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью с учетом того, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 389.1 УПК РФ обвинительный приговор, постановленный в отношении лица, которое скончалось после его провозглашения, подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него - прекращению в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова