Решение № 2А-960/2021 2А-960/2021~М-907/2021 М-907/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-960/2021

УИД 46RS0011-01-2021-001287-17

Админ. дело №2а-960/289 – 2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Дацких З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица – службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> о взыскании задолженности в размере 120328,84 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступило в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта. Просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – представитель ООО «АФК» - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена, надлежащим образом, согласно письменного заявления, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст.12 Федерального закона "О судебных приставах").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб..

Данным судебным приказом с ФИО3 взыскана в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» в сумме <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины 1794,84 руб..

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 120328,84 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> были направлены запросы в Росреестр по <адрес>, в ПФР по <адрес>, в ГИБДД МВД России по <адрес>, в банковские организации о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества должника.

Как следует из Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Борского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АКФ», установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Оригинал исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с приложением постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также актом были направлены в адрес ООО «Агентство Финансового Контроля».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

В материалах исполнительного производства, материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.

При этом, в рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> действовали в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица – службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: