Постановление № 5-1434/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-1434/2020

Дело №

64RS0№-84


Постановление

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2020 года <адрес>

<адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Невзорова Н.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в нарушение п.1.15.1 постановления Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления Правительства ФИО3 <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 в <данные изъяты> часов 20 минут того же дня находился в помещении магазина «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, 1, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение административного материала ФИО8 не явился: телефонный номер, указанный им при оформлении административного материала, в том числе при даче согласия на СМС-извещение, отключен, судебное извещение, направленное ему по месту регистрации по месту жительства, согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции АО «Почта России», возвращено в суд не востребованное адресатом «по истечении срока хранения», что в соответствие с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является надлежащим извещением.

При оформлении административного материала ФИО8 подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела ходатайство ФИО1 удовлетворено, материал об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из письменного объяснения ФИО1 видно, что факт нарушения – нахождение в помещении магазина без маски он признает, обещает введенный режим не нарушать, причину допущенного нарушения не объясняет.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П введены ограничительные мероприятия. В соответствии с п.1.15.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО8 в 19.20 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований законодательства не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, составленным дежурным дежурной части ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО5, рапортом полицейского 3-ей роты полка ППСп УМВД России по <адрес> ФИО6, а также письменным объяснением самого ФИО1 и фотоизображением, на котором видно, что он находится в магазине без лицевой маски.

Указанные доказательства, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО8 в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес> в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находился в магазине, являющемся общественным местом, без лицевой маски, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективные уважительные причины, приведшие к нарушению, у ФИО1 отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его личность и имущественное положение, отсутствие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Так, вину он признал, но признание вины может учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства только в совокупности с раскаянием в содеянном (п.1 ст.4.2 КоАП РФ), однако, ввиду неявки в суд на рассмотрение материала и не направления соответствующего заявления в суд ко дню рассмотрения дела, о раскаянии, если таковое действительно имеет место, ФИО8 не заявил; согласно сведениям административной практики он привлекается к административной ответственности по статье 20-го раздела КоАП РФ впервые.

Вышеизложенное позволяет судье назначить ФИО8 наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде предупреждения, судом не установлено.

При этом, отсутствие постоянного законного источника доходов не может являться основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.3.5, 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Перечислить штраф необходимо в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по ФИО3 <адрес> (ГУ МВД России по ФИО3 <адрес>, код подразделения 099-003), КПП 645201001, ИНН №, ОП 3 в составе УМВД России по <адрес>, ОКТМО 63701000, счет получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по ФИО3 <адрес>, БИК 046311001, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО8, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Невзорова

ФИО10

ФИО10

ФИО10: ФИО7