Решение № 2-5303/2023 2-604/2024 2-604/2024(2-5303/2023;)~М-4844/2023 М-4844/2023 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-5303/2023

УИД 74RS0005-01-2023-007080-39

Дело № 2-604/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 396000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 14600 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 548,60 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7160 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 10 мая 2022 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа б/н, согласно условиям которого арендатор передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки Kia Rio, гос.номер № VIN №, а арендатор обязался пользоваться транспортным средством, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Срок договора аренды установлен сторонами до 10 мая 2023 года. Со слов арендатора ФИО2 повредил автомобиль в результате ДТП. В добровольном досудебном порядке ФИО2 ущерб не возместил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании 08 мая 2024 года исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лица ФИО4, АО "АльфаСтрахование", САО " ВСК", Лизинговая Компания" Carcade" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) от 10 мая 2022 года (л.д. 16-19), что подтверждается актом приема-передачи от 10 мая 2022 года (л.д. 21).

25 февраля 2023 года около 10 часов 30 минут в г.Челябинске в районе дома №29 по ул.Жукова произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Kia Rio, гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащем истцу ФИО5 и автомобиля Лада Ларгус, гос.номер № под управлением собственника автомобиля ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Kia Rio, гос.номер № ФИО2

Согласно пункта договора 3.4.3 арендатор обязан, в том числе бережно относится к транспортному средству в период его эксплуатаии, проявлять необходимую осмотрительность и заботливость, в течение всего срока договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида транспортного средства.

Согласно пункта договора 3.4.13 договора, в случае установления вины арендатора в причинении вреда транспортного средства, обязанность по возмещению убытков, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, лежит на арендаторе. При этом, размер стоимости восстановительного ремонта определяется на основании независимой экспертной оценки (без учет износа деталей, узлов, и агрегатов). Арендодатель вправе потребовать от арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

Согласно свидетельству о регистрации ТС, карточке учёта транспортного средства автомобиль марки Kia Rio, гос.номер №, VIN № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л. д. 13-14,100).

Согласно экспертному заключению ООО ОК «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки Kia Rio, гос.номер №, VIN № без учёта износа ТС составила 396000 руб.(л. д. 25-57).

Таким образом, лицом, ответственным за убытки, причинённые истцу, является именно ФИО2, поэтому на него должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в полном объёме.

Суд принимает за основу в подтверждение размера ущерба заключение, представленное истцом, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено, а судом не добыто.

Поэтому защита прав истца должна быть осуществлена путём взыскания суммы ущерба в размере 396000 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца является ФИО3, что подтверждается доверенностью и договором об оказании юридических услуг от 06 декабря 2023 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания защита граждан» и ФИО1 предметом договора является оказание юридической помощи по взысканию материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.02.2023г. со ФИО2

Оплата услуг представителя истца – ФИО3 произведена 06.12.2023г. ФИО1 в размере 15000 руб., и 31.01.2024г. в размере 15000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 86,106).

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объема выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Вместе с тем истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 7160 руб. (л. д. 3), расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 14600 руб. (л. д. 26,27 об.), расходы на оплату услуг телеграфа в размере 548,60 руб. (л.д. 81), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб. (л.д.89).

В силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации данные расходы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому расходы по оплате госпошлины, услуг независимого оценщика, услуг телеграфа, услуг нотариуса также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт № в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., СНИЛС №) в счёт возмещения материального ущерба в размере 396000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 14600 руб., расходы на оплату услуг телеграфа в размере 548,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7160 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая