Апелляционное определение № 33-12451/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья: Ткаченко С.С. дело № 33-12451/2026

По первой инстанции № 2-1465/2025 УИД23RS0058-01-2025-0000999-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Башинского Д.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о защите чести и достоинства, деловой репутации с апелляционной истца на решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 01.12.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в Хостинский районный суд ............ с иском к ...........2, в котором, уточнив исковые требования на основании ст.39 ГПК РФ, просит:

признать информацию, распространенную ...........2 при опросе и.о. дознавателя старшего УУП отдела полиции (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции ...........6 изложенную в постановлении от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела: «что она ...........2 рассталась с ...........7 из-за того, что она узнала о его измене с ...........1», не соответствующей действительности, порочащей честь и доброе имя истца ...........1;

признать информацию, распространенную ...........2 .......... в судебном заседании Хостинского районного суда ............ по делу ........ «что между ...........1 и ...........7 давние любовные отношения», не соответствующей действительности, порочащей честь и доброе имя истца ...........1;

взыскать с ...........2 в пользу ...........1 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; 3 000 руб. госпошлину по иску; почтовые расходы в размере 188,5 руб. за отправку ответчику ...........2 копии искового заявления в два адреса.

Исковые требования мотивированы тем, что в постановлении от .......... и.о. дознавателя старшего УУП отдела полиции (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому ............ из-за того, что она узнала ............ с ...........1 Полагает, что в данном случае ...........2 распространила клевету в отношении ...........1 и ...........7 Кроме того, в судебном заседании Хостинского районного суда ............ .......... по делу ........ по исковому заявлению ООО «Монолитлеспром» к ...........2 ответчиком ...........2 было устно озвучено утверждение, что между ...........1 и ...........7 давние любовные отношения. Полагает, что своими высказываниями ответчик распространила клевету в отношении ...........1 и ...........7 Также указала, что ......... Считает, что ответчиком распространены недостоверные сведения, относящиеся к частной жизни и порочащие ее.

В судебное заседание истец ...........1 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просила, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ...........2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Хостинского районного суда Краснодарского края от .........., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, истец подала апелляционную жалобу, где просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, которым иск удовлетворить.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении слушания ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Пунктом 9 названной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с абзацем 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту части, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно содержащимся в пунктах 5, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснениям обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на стороне истца лежит бремя доказывания распространения сведений, порочащих его честь и достоинство, а на стороне ответчика - бремя доказывания того, что эти сведения соответствуют действительности.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства изложенные в иске, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обратившись в суд с настоящим иском, ...........1 указала, что ответчик распространила о ней не соответствующие действительности сведения, которые наносят ущерб ее чести, достоинству, доброму имени и деловой репутации. При этом истец полагает, что такие сведения содержались в информации, сообщенной ...........2 ................».

Как следует из материалов дела, .......... и.о. дознавателя старшего УУП отдела полиции (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции ...........6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, зарегистрированные в КУСП ........ от ........... Из постановления следует, что ...........7 и ...........1 обратились с заявлением о неправомерных действиях ...........2, в действиях которой усматривается состав преступления, предусмотренный ст.128.1 УК РФ (...........2 лично или с ее участием незаконно собрала и распространила сведения о частной жизни, составляющей личную тайну, которую направила посредством мессенджера «Вотсап» третьим лицам, включая ...........1). При проверке сообщения о преступлении была опрошена ...........2, которая, в том числе, пояснила, что имела отношения с ...........7, «............ гр............1», о чем указано в постановлении. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления.

Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что на рассмотрении в Хостинском районном суде ............ находилось гражданское дело ........ по исковому заявлению ООО «Монолитлеспром» к ...........8 о признании договора оказания услуг заключенным, взыскании задолженности. Решением от .......... в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ...........

Истец указывает, что .......... в судебном заседании Хостинского районного суда ............ по делу ........ ...........2 сообщила, «что между ...........1 и ...........7 ............», что отражено в аудио протоколе судебного заседания с 08.18 по 09.43 мин.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда .......... по ходатайству истца была назначена судебная психолого-лингвистическая экспертиза, оплата за которую в соответствии со ст.56 ГПК РФ и распределением бремени доказывания по делам данной категории возложена на ...........1

Однако истец отказалась от оплаты экспертизы, о чем предоставила письменное заявление, дело возвращено из экспертной организации без исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание принцип диспозитивности гражданского процесса, а также положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд лишь вправе определять предмет доказывания по делу и лишен возможности самостоятельно истребовать доказательства в подтверждение доводов истца.

Таким образом, из представленных в дело доказательств у суда первой инстанции не имелось возможности достоверно установить, что сведения, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и аудио протоколе судебного заседания носят негативных характер, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ...........1

Кроме того, в соответствии с п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судом первой инстанции установлено, что спорные высказывания ответчика сообщены ею при даче объяснения должностному лицу следственного органа при проверке сообщения о преступлении, якобы, совершенного ...........2, а также суду при рассмотрении гражданского дела в объяснение своей позиции. Таким образом, суд пришел к выводу, что имела место реализация конституционного права.

При этом из представленных документов не следует, что ответчик имела намерение причинить вред другому лицу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что доказательств наличия в спорных высказываниях оскорблений, недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, а также существования у ответчика намерения причинить вред другому лицу, не имеется. Соответственно, ответчик не может быть привлечена к гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ независимо от того, что таким обращением лицу были причинены нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом также учтены разъяснения, содержащиеся в п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., согласно которым отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции. Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда Краснодарского края от 01.12.2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи В.В. Тимофеев

Д.А. Башинский