Решение № 2-834/2017 2-834/2017~М-472/2017 М-472/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-834/2017

Дело № 2-834/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 апреля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 283 154 рубля 25 копеек (из которых: задолженность по основному долгу – 267 774 рубля 09 копеек, задолженность по процентам – 10 403 рубля 89 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 676 рублей 27 копеек, задолженность по единовременному штрафу – 4 300 рублей); о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 436 048 рублей 61 копейки (из которых: задолженность по основному долгу – 375 633 рубля 49 копеек, задолженность по процентам – 40 286 рублей 42 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 701 рубль 72 копейки, задолженность по единовременному штрафу – 9 000 рублей, задолженность по отложенной комиссии за обналичивание – 8 426 рублей 98 копеек; о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 455 рублей 62 копейки; о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 183 рубля 41 копейку. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, за пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку 21,5% годовых (раздел Б, заявления – оферты), и возвратить кредит и проценты – ДАТА, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с указанными требованиями. В обеспечении обязательства заемщика ДАТА был заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО3 ФИО2 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность образовалась с ДАТА.

ДАТА между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику овердрафтный кредит в сумме 500 000 рублей, за пользование кредитом заемщик обязан выплатить банку 15 % годовых в период с ДАТА по ДАТА включительно. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с указанными требованиями. ФИО2 свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность образовалась с ДАТА.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, уведомление в деле.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА ФИО2 обратился с заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк», на получение кредита по продукту «Стандарт», с суммой лимита задолженности 1 000 000 рублей.

ДАТА ФИО2 обратился с заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» о выпуске международной банковской расчетной карты с суммой лимита в размере 500 000 рублей.

Из содержания данных заявлений усматривается, что ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования и тарифами ОАО «МДМ Банк», о чем также свидетельствует его подписи под условиями кредитования.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела видно, ОАО «МДМ Банк» акцептовал оферту путем выпуска карты, выдачи ответчику ФИО2 кредита в сумме 1 000 000 рублей – ДАТА. Согласно условиям кредитного договора НОМЕР процентная ставка по кредиту составляет 21,50 % годовых, срок действия кредита 60 месяцев.

ДАТА – ОАО «МДМ Банк» акцептовал оферту ФИО2 путем выдачи кредита на карту в размере 500 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора НОМЕР процентная ставка составляет 15,00% годовых, в период с ДАТА по ДАТА включительно и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА обеспечено поручительством ФИО3, заключившей с банком договор поручительства НОМЕР от ДАТА.

В силу п.п. 1.1, 1.3, 2.1.6 Договора поручительства от ДАТА, заключенного ОАО «МДМ Банк» и ФИО3, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечает перед Кредитором солидарно, в том числе согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, а также принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за Заемщика.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ненадлежаще исполнял обязательства по погашению кредитов, допускал просрочки платежей в погашение кредитов, их неполной уплате, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА – прекратил уплачивать платежи с ДАТА, по кредитному договору НОМЕР от ДАТА– прекратил уплачивать платежи с ДАТА.

До настоящего времени ФИО2 в добровольном порядке суммы задолженности по кредитным договорам не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратному в суд не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 283 154 рубля 25 копеек, из которых: задолженность по основному денежному долгу – 267 774 рубля 09 копеек, задолженность по процентам – 10 403 рубля 89 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 676 рублей 27 копеек, задолженность по единовременному штрафу – 4 300 рублей;

по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 436 048 рублей 61 копейки, из которых: задолженность по основному денежному долгу – 375 633 рубля 49 копеек, задолженность по процентам – 40 286 рублей 42 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 2 701 рубль 72 копейки, задолженность по единовременному штрафу – 9 000 рублей, задолженность по отложенной комиссии за обналичивание – 8 426 рублей 98 копеек.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором НОМЕР от ДАТА предусмотрены штрафы за просрочку исполнения платежных обязательств в сумме 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1 000 рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3 000 рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

По кредитному договору НОМЕР от ДАТА предусмотрены штрафы за просрочку исполнения платежных обязательств в сумме 600 рублей за каждый случай нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов.

Тарифами за выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с возможностью установления кредитного лимита предусмотрено, что взимается комиссия за снятие наличных денежных средств банкоматах, пунктах выдачи наличный, кассах ОАО «МДМ Банк», а также Банков – агентов в размере 2,5 % от суммы операции, но не мене 250 рублей.

Таким образом, Банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами и комиссиями.

Сумма задолженности, рассчитанная банком, судом проверена, расчет признан верным.

ДАТА, ДАТА Банк направлял ответчику ФИО2 требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по всем кредитным договорам по месту его жительства, был установлен срок для досрочного возврата – в течение 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления требования. Также ответчику сообщалось, что в случае неисполнения требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору в полном объеме с уплатой причитающихся процентов и неустоек. Однако ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам является основанием для досрочного взыскания с ответчиков суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами.

Таким образом, в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 283 154 рубля 25 копеек; с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 436 048 рублей 61 копейки.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка государственную пошлину в сумме 5 455 рублей 62 копейки; с ФИО2 в пользу банка государственную пошлину в сумме 8 183 рубля 41 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 283 154 рубля 25 копеек (из которых: 267 774 руб. 09 коп. – задолженность по кредиту; 10 403 руб. 89 коп. - задолженность по процентам; 676 руб. 27 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 4 300 руб. – задолженность по единовременному штрафу).

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» в счет возврата государственной пошлины 5 455 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 436 048 рублей 61 копейку (из которых: 375 633 руб. 49 коп. – задолженность по кредиту; 40 286 руб. 42 коп. - задолженность по процентам; 2 701 руб. 72 коп. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 9 000 руб. – задолженность по единовременному штрафу; 8 426 руб. 98 коп. – задолженность по отложенной комиссии за обналичивание).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» в счет возврата государственной пошлины 8 183 рубля 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова