Приговор № 1-69/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Николаевск-на-Амуре 04 мая 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Ковальчука А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фоминой Ю.В.,

защитника – адвоката Козлова В.В., представившего удостоверение № 1216 от 16.10.2015 и ордер № 29 от 01.03.2017,

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так в период времени с 01 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в доме <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, после того как последний лег спать, предполагая, что у него в куртке имеются денежные средства, решила их похитить. С этой целью, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, проверив карманы куртки, принадлежащей Потерпевший №1, во внутреннем кармане среди листов паспорта на имя Потерпевший №1 обнаружила денежные средства в сумме 25000 рублей. Осознавая преступный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, ФИО4 в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынесла при себе. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. Около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к Потерпевший №1, <данные изъяты>. У того в гостях был не известный ей мужчина. Они сидели выпивали спиртное. Мужчина ушел от Потерпевший №1 около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она и Потерпевший №1 остались вдвоем и дальше употребляли спиртное. Потерпевший №1 лег спать на диване в зале. Она прилегла рядом с ним и уснула. Было примерно 04 часа 00 минут. Во сколько она проснулась, не помнит, но на улице было темно. Потерпевший №1 спал. Она встала и решила пойти домой. Одеваясь, увидела в комнате на кресле куртку Потерпевший №1. Она решила, что в куртке есть деньги. Открыв замок-молнию на кармане, достала из кармана паспорт. В паспорте увидела деньги – 25000 рублей. Она взяла их. 20000 рублей отдала Свидетель №3, а 5000 рублей оставила себе. Свидетель №3 спросил, откуда деньги. Она ответила, что сама взяла у Потерпевший №1. Часть денег они с Свидетель №3 потратили на личные нужды. Когда приехали сотрудники полиции она добровольно выдала 1500 рублей. В своей явке с повинной указала, что украла у Потерпевший №1 20000 рублей, так как побоялась сказать, что украла 25000 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой ее вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что проживает <адрес> совместно с <данные изъяты> ФИО4 Людмилу многие друзья и знакомые называют Юлей. ДД.ММ.ГГГГ Людмила сказала ему, что хочет сходить в гости к Потерпевший №1. Людмила сказала, что не виделась с Потерпевший №1 два года, и он разрешил ей сходить к нему. Людмила ушла, а он лег отдыхать. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Людмила вернулась домой. Из кармана своих штанов она достала деньги. Он спросил, откуда у нее деньги. Людмила сказала, что взяла их у Потерпевший №1. Он спросил, что значит взяла. Та ответила, что взяла сама. Все деньги Людмила отдала ему. Денег было 20000 рублей: 4 купюры по 5000 рублей. Часть денег они потратили на личные нужды. Сколько оставалось денег, он точно не помнит.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> Он получает ежемесячно пенсию в размере <данные изъяты>. У него были сбережения в размере 25000 рублей. Денежные средства в указанной сумме он хранил в паспорте во внутреннем кармане своей черной зимней куртки, который застегивается на замок-молнию. Наличие денежных средств в последний раз проверял ДД.ММ.ГГГГ. Куртку нигде не оставлял, она всегда находилась у него дома. Денежные средства были в пяти купюрах достоинством 5000 рублей. К нему в гости ходит только Свидетель №1, который проживает по соседству. Он ему полностью доверяет. Когда он ложится спать, двери закрывает на засов. ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 распивали спиртное. Свидетель №1 к куртке не подходил. О том, что у него в кармане куртки есть деньги в сумме 25000 рублей, он никому не говорил. У него была <данные изъяты> ФИО2, у которой есть дочь <данные изъяты> Людмила. В настоящее время фамилия ФИО4, <данные изъяты> Людмила приходится ему <данные изъяты>. С ней он редко общается. С самого детства Людмилу все родственники и друзья зовут по имени <данные изъяты>, <данные изъяты>. С Людмилой они давно не встречались, и когда ночью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, к нему домой пришла Людмила, он очень удивился. Он впустил Людмилу к себе домой. У него в гостях еще находился Свидетель №1. Они втроем сидели в зале за столом, распивали спиртное. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушел к себе домой. Они еще немного с Людмилой посидели, выпили. Он лег на диван. Людмила легла рядом. Он уснул. Утром, когда проснулся, примерно около 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Людмилы уже у него в доме не было. Он захотел сходить в магазин купить спиртного. Он решил достать деньги, которые лежали у него во внутреннем кармане куртки. Он точно помнил, что денег должно быть 25000 рублей - 5 купюр по 5000 рублей. Но когда он полез за деньгами в куртку, то обнаружил, что денег в куртке нет. Деньги он постоянно носит с собой, так как боится, что к нему залезут в дом. Ближе к обеду пришел к нему Свидетель №1, которому он рассказал, что у него пропали деньги.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> По соседству с ним проживает Потерпевший №1. Они дружат, постоянно ходят друг к другу в гости. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №1 позвал его к себе, чтобы <данные изъяты> Они сидели, выпивали. Примерно около 3 часов в дом пришла не известная ему женщина, <данные изъяты> Потерпевший №1 сказал, что это его родственница Юля. Та прошла в дом, разделась и стала с ними распивать спиртное. Они еще немного посидели, после чего он пошел домой. Юля осталась в доме у Потерпевший №1. На следующий день, ближе к обеду, Потерпевший №1 сказал, что у него пропали денежные средства в размере 25000 рублей. О том, что у Потерпевший №1 есть деньги в таком размере, он не знал. Потерпевший №1 ему об этом не говорил.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ<данные изъяты> показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть <данные изъяты> ФИО1. Она с детства называет ее Юлей, <данные изъяты>. С Людмилой она стала общаться недавно. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, Людмила со своим <данные изъяты> Свидетель №3 пришла к ней в гости. Свидетель №3 отдал ей долг в размере <данные изъяты> Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они ушли. В тот же день, около 20 часов 00 минут, она пришла со своим <данные изъяты> ФИО3 к Людмиле и Свидетель №3 в гости и попросилась у них переночевать. О том, что Людмила похитила у Потерпевший №1, <данные изъяты>, денежные средства, она узнала от сотрудников полиции, когда Людмилу увезли в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Когда она находилась в гостях у Людмилы и Свидетель №3, то не видела у них крупной суммы денег.

Кроме приведенных показаний вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 25000 рублей <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен <данные изъяты> дом <адрес>. В конце коридора расположена комната №, в которой имеются диван, два шкафа, стол, тумбочка (на тумбочке находится телевизор серого цвета), стол, обогреватель, кресло. Со слов Потерпевший №1 на кресле лежала принадлежащая ему куртка, в которой находились деньги в размере 25000 рублей. Далее с левой стороны расположена комната №, в которой имеются диван, шкаф <данные изъяты>

заявлением о явке с повинной, поступившим от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в котором та призналась в совершении преступления <данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты мужская зимняя куртка черного цвета и паспорт РФ на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мужская зимняя куртка черного цвета и паспорт РФ на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств мужская зимняя куртка черного цвета и паспорт РФ на имя Потерпевший №1 <данные изъяты>

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у подозреваемой ФИО4 были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> и продукты питания, а именно: <данные изъяты><данные изъяты>

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств, по адресу: <адрес>, ФИО4 добровольно выдала деньги в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> и продукты питания, <данные изъяты> (<данные изъяты>

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме <данные изъяты> и продукты питания: <данные изъяты><данные изъяты>

Оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления установлена и доказана.

Суд действия подсудимой ФИО4 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию суд считает правильной и основывает свой вывод на следующем.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в период времени с 01 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме <адрес> осознавая преступный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда собственнику, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в размере 25000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, оценивая показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов ФИО4 предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.

Сообщенные ФИО4 сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях свидетелей.

Кроме того, показания ФИО4 объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, - протоколах осмотров мест происшествий, выемок, осмотра предметов.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе следствия и суда, суд признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим, исследованным в суде, доказательствам, и только дополняют их, они последовательны при производстве по делу, а также нашли свое подтверждение как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям свидетелей, которые в ходе следствия подробно и согласованно давали аналогичные показания изолированно друг от друга, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой свидетелями суд не усматривает. Не представлено таковых и стороной защиты.

Доказательствами, подтверждающими показания ФИО4, являются показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 находились в кармане куртки и пропали после того, как у него в гостях побывала ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, которому подсудимая рассказала об обстоятельствах совершения преступления, свидетеля Свидетель №1, согласно которым он приходил в гости к потерпевшему, также в гостях была ФИО4

Суд приходит к выводу о том, что образуют совокупность доказательств вины ФИО4 ее явка с повинной, в которой она описала обстоятельства совершения преступления, которые на тот момент не были известны следствию. Указанную явку с повинной суд признает достоверным доказательством по делу.

Противоречия в показаниях вышеуказанных свидетелей несущественные и не имеют значения для юридической оценки действий ФИО4

Оснований для оговора ФИО4 вышеуказанными свидетелями судом не установлено, поскольку из их пояснений в судебном заседании следует, что свидетели неприязненных отношений к подсудимой не испытывают, а также высказанное ими в судебном заседании, что они не оговаривают ФИО4, а поясняют о событии так, как оно было на самом деле.

Показания свидетеля Свидетель №2 суд расценивает как не имеющие отношения к делу.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО4 в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба обусловлена суммой в размере 25000 рублей, которая для него является значительной, поскольку его пенсия составляет <данные изъяты>.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение части похищенного имущества.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимой не находилось в причинно-следственной связи с совершенным преступлением, в связи с чем не признает состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ на более мягкую.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением в отношении нее ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО4 Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО4 меры наказания в виде обязательных, исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на нее обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать ее исправлению.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимой.

Вещественные доказательства – мужская куртка черного цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты> паспорт РФ на имя Потерпевший №1 - возвратить законному владельцу Потерпевший №1; продукты питания: <данные изъяты> – возвратить ФИО4

Гражданский иск суд оставляет без рассмотрения в связи со смертью истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Вещественные доказательства – мужская куртка черного цвета, денежные средства в сумме <данные изъяты>, паспорт РФ на имя Потерпевший №1 – возвращены владельцу Потерпевший №1; продукты питания: <данные изъяты>, - возвращены владельцу ФИО4 Наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук