Решение № 2-796/2018 2-796/2018~М-774/2018 М-774/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-796/2018

<данные изъяты>

№ 2-796/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5 - адвоката Тихомировой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 52 830 рублей 84 копейки, 1 761 рубль 58 копеек в порядке возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления и 1 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг при составлении искового заявления. Свои требования обосновала тем, что ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Собственниками второй половины квартиры являются она (ФИО4) и ее сын ФИО1 (по ? доле в праве общей долевой собственности каждый). Являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, ответчик обязана нести расходы по оплате за содержание, текущий ремонт и отопление жилого помещения. Являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности она (ФИО4) единолично, без участия ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ производила все платежи, поэтому имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных ей расходов в размере фактически понесенных затрат, за вычетом причитающейся на нее и ее сына доли.

В судебном заседании ФИО4 уточнила исковые требования в части взыскания денежных средств в счет оплаты за содержание, ремонт и отопление жилого помещения и просила взыскать с ФИО5 46 830 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО5 адвокат Тихомирова Л.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее доверителя, исковые требования признала частично, в сумме 29 255 рублей 28 копеек, в том числе задолженность за содержание и текущий ремонт – 11 297 рублей 60 копеек и за отопление 17 957 рублей. Полагала, что при расчете задолженности ФИО5 должны учитываться льготы, которые предоставлялись ФИО4, а также количество проживающих в квартире членов семьи ФИО4

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь собственником ? доли квартиры <адрес>, оплачивала расходы на содержание, ремонт и отопление квартиры в полном объеме, несмотря на то, что собственником ? доли квартиры является ФИО5, которая членом семьи ФИО4 не является, фактически в квартире не проживает. Поскольку ФИО5, в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, наряду с другими сособственниками должна нести бремя содержания жилого помещения, ФИО4, оплатив расходы на отопление, содержание и ремонт в полном объеме, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право регрессного требования к ней за вычетом ее (ФИО4) доли и доли сына ФИО1 являющегося членом ее семьи. Вместе с тем, суд полагает, что при расчете суммы задолженности ФИО5 должны учитываться фактические затраты ФИО4 на содержание, отопление и ремонт при оплате жилого помещения. В судебном заседании установлено, что семье ФИО4, имеющей статус многодетной, за указанный в исковом заявлении период, предоставлялась льгота в виде компенсации расходов на отопление без учета доли ФИО5 в праве собственности на квартиру. Как следует из показаний свидетеля ФИО3 и представленного ей расчета, истцу ФИО4 было начислено и перечислено в счет компенсации расходов на отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ - 19 699 рублей 68 копеек. Таким образом, фактические затраты ФИО4, которые должна возместить ФИО5, составили 36 980 рублей 98 копеек (46 830 рублей 82 копейки – 19 699 рублей 68 копеек : 2).

Государственная пошлина, оплаченная ФИО4 при подаче искового заявления в суд, и расходы по составлению искового заявления, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ФИО5 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 36 980 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 98 копеек, 1 309 (одна тысяча триста девять) рублей 43 копейки в порядке возврата государственной пошлины и 1 185 (одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг при составлении искового заявления.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2018 года.

Судья А.В.Денисова