Решение № 2-288/2018 2-288/2018 ~ М-61/2018 М-61/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-288/2018

Дело №2-288-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

26 февраля 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, прокурора Капустина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-групп» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 принят на работу в ООО «Металл-групп» на должность контролера с 19.10.2017. В связи с допуском к работе истца не уполномоченным лицом, на основании ч.1 ст. 67.1 ТК РФ трудовой договор ООО «Металл-групп» с ФИО2 был аннулирован, на основании приказа от 25.10.2017.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил суд признать приказ от 25.10.2017 незаконным и отменить его, восстановить его на работе в должности контролера, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

В судебное заседание истец дважды не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие истца, возражал против иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшим требования истца необоснованными, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Законодательством также предусмотрены и специальные сроки исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор с истцом аннулирован приказом директора ООО «Металл-групп» № МГ-0013-ЛС/1940 РЕ от 25.10.2017 на основании ч.1 ст.67.1 ТК РФ.

27.11.2017 истцом была получена трудовая книжка, что подтверждается копией журнала движения трудовых книжек.

Поскольку настоящее исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 22.01.2018, суд приходит к вводу о пропуске истцом сроков, предусмотренных частью 1 статьи 392 ТК РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что о своем нарушенном праве – незаконном увольнении истцу стало известно 27.11.2017 в день получения трудовой книжки. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 392 ТК РФ с требованием о восстановлении на работе истец мог обратиться в суд в срок до 27.12.2017.

Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, признании приказа незаконным истцом уже был пропущен установленный законом месячный срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, в том числе наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность его восстановления (беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), суду не представлено.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 части 6 статьи 152 Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, уважительных причин пропуска истцом указанного срока не установлено, что в силу части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 ГПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления без исследования фактических обстоятельств дела и рассмотрения спора по существу заявленных исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований о восстановлении на работе и признании приказа об аннулировании трудового договора, в связи с чем, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-групп» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2018.

Судья Ж.А.Бойченко