Решение № 2-2050/2020 2-2050/2020~М-1644/2020 М-1644/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2050/2020

Дело № 2- 2050/2020

51RS0002-01-2020-003213-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) обратился с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между Банком и Ответчиком, *** был заключен кредитный договор №***, согласно которому, Банк предоставил Ответчику «Потребительский кредит» в сумме 499 820 рублей 90 копеек, под 22,90 % годовых, на срок 57 месяцев, а Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. С момента заключения Договора Должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составила в общей сумме 790 133 руб. 25 коп. Указанная задолженность образовалась за период с *** по ***. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снижает сумму требования по неустойке до 33 870,55 рублей. С учетом изложенного, Банк просит взыскать с Ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 720 977 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 409 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО2 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что Ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки Ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, *** между сторонами был заключен кредитный договор №***.

В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 499 820 рублей 90 копеек «Потребительский кредит», под 22,90 % годовых, на срок 57 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с Договором, погашение кредита должно производиться ежемесячно равными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основанному долгу и просроченных процентов.

С момента заключения Договора Должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

Согласно расчета истца по состоянию на *** (период задолженности с *** по ***) у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 790 133 руб. 25 коп., из которой просроченный основной долг 495 079 руб. 02 коп., начисленные проценты 192 027 руб. 82 коп., неустойка – 103 026 руб. 41 коп.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, взыскатель снижает сумму требования по штрафным санкциям неустойке на 69 155,86 рублей. Таким образом, сумма требования по неустойке составляет 33 870,55 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должна доказывать сторона Ответчика, однако таких доказательств не представлено, доводы Истца положенные в основание иска, Ответчиком не опровергнуты.

Учитывая ненадлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, которые опровергали бы выводы суда о наличии и размере задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку доказательств исполнения Ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств не представлено, а судом не добыто, представленный Банком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 720 977 руб. 39 коп., заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 10 409 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору №*** от *** в сумме 720 977 рублей 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 409 руб. 77 коп., а всего взыскать 731 387 руб. 16 коп.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева