Решение № 2-3079/2017 2-3079/2017 ~ М-3933/2017 М-3933/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3079/2017

Дело №2-3079/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12.12.2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.;

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе долей из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просят суд произвести реальный раздел земельного участка по <адрес>, в г. Сочи.

Мотивировав свои требования тем, что стороны по делу являются собственниками земельного участка, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, <адрес>. Так сторонам принадлежат следующие доли земельного участка: ФИО1 85/400; ФИО2 50/400; ФИО3 80/400; ФИО4 41/400; ФИО5 66/400; ФИО6 40/400; ФИО7 38/400. Истцам так же принадлежат на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке. В настоящее время истцы изъявили желание произвести выдел своих долей в указанном земельном участке, однако ответчики отказываются на добровольный выдел долей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО8, ФИО3 настаивали на удовлетворении требований, поддержали доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он не хочет нести расходы, связанные с разделом земельного участка.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Предстаивтель администрации г. Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела, сторонам по делу принадлежит на праве общедолевой собственности земельный участок, площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Так сторонам принадлежат следующие доли земельного участка: ФИО1 85/400; ФИО2 50/400; ФИО3 80/400; ФИО4 41/400; ФИО5 66/400; ФИО6 40/400; ФИО7 38/400.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2016 года.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно экспертному заключению №-Э от 12.10.2017 года, эксперт ФИО9 указала, что раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен в части, а именно в части земельного участка ФИО1, выдел остальным собственникам долей в натуре невозможен.

Вместе с тем, суд полагает, что у указанного эксперта отсутствуют специальные познания в области землеустройства, так как соответствующий документ к экспертному заключению не приложен.

Кроме этого, в своем экспертном заключении эксперт ссылается на «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Однако согласно п. 1.1. Приказ МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 18.07.2013) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.

Следовательно, данная норма не применяется в отношении возведенных строений, к коим относятся строения принадлежащие сторонам по делу.

Таким образом, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ суд назначил по делу повторную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО10

Согласно заключению эксперта ФИО10, раздел земельного участка с кадастровым номером № путем выдела в натуре долей земельного участка собственникам земельного участка возможен, в соответствии с размером принадлежащих им долей. В связи с тем, что выдел возможен эксперт представила каталог координат земельного участка:

ФИО2 земельный участок с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 земельный участок с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 земельный участок с координатами:

площадь 80,4 кв.м., периметр 36,52 м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд полает возможным принять заключение эксперта в качестве доказательства, так как эксперт имеет специальные познания в области землеустройства, заключение логично и последовательно, выводы эксперта не противоречат нормам закона и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так в пользу истцов подлежит взысканию оплаченная стоимость судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принцип свободы договора об оказании правовой помощи, заключаемого лицом, понесшим убытки, с другим лицом, не может рассматриваться в качестве безусловного принципа для определения убытков, подлежащих возмещению в порядке ст. 100 ГПК РФ.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности.

Суд, исходя из данного принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, который является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, считает возможным взыскать размер оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, так как суд учитывает, что взысканная сумма отвечает требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе долей из общей долевой собственности, удовлетворить.

Выделить:

ФИО2 земельный участок с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 земельный участок с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 земельный участок с координатами:

площадь 80,4 кв.м., периметр 36,52 м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, прекратить.

Взыскать судебные расходы в размере 50 000 руб. с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2017 года.