Решение № 2-1655/2017 2-1655/2017~М-1732/2017 М-1732/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1655/2017

Дело № 2-1655/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Шаропатовой С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МИ ФНС России № 17 по Московской области, МИ ФНС России № 2 по Республике Хакасия об освобождении от ареста (исключении из описи), от запрета на совершение регистрационных действий недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста (исключении из описи), от запрета на совершение регистрационных действий недвижимого имущества, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ней и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО2 в долг денежную сумму в размере <> под 2,5% ежемесячно на срок до ДАТА. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 передал ей в залог гараж, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. Ипотека и договор ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке. Обязательства по вышеуказанному договору займа до настоящего времени не исполнены, следовательно, залог в силу пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ не прекращен. В настоящее время ей стало известно, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДАТА в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем были произведены опись и арест указанного гаража и земельного участка, а также наложен запрет на совершение регистрационные действия с указанным имуществом. Полагает, что арест и запрет на совершение регистрационные действия на указанное имущество наложен незаконно, поскольку она имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Она, как залогодержатель, в силу особого статуса заложенного имущества, имеет право обратиться в суд с требованием об освобождении гаража и земельного участка от ареста и от запрета на совершение регистрационных действий, поскольку указанные меры принудительного исполнения в отношении имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречат требованиям закона, влекут нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога. Просила освободить от ареста (исключить из описи) и от запрета на совершение регистрационных действий гараж, находящийся по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 473,1 кв.м., инв.№, литер В, кадастровый №; и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, участок 4, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания производственной базы, общей площадью 3653 кв.м., кадастровый №, по исполнительному производству №-ИП от ДАТА., возбужденному в отношении ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, с участием его представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец ФИО1 имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, МИ ФНС России № 17 по Московской области, МИ ФНС России № 2 по Республике Хакасия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что данный иск не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА., возбужденного в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> строго в соответствии со статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МИ ФНС России № 17 по Московской области.

Представитель ответчика МИ ФНС России № 2 по Республике Хакасия по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании доверенности ФИО8 не согласился с иском, считает его необоснованным, пояснил, что в Саяногорском ГОСП, в отношении должника ФИО2, по состоянию на ДАТА на исполнении находятся несколько исполнительных производств. ДАТА судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Однако истцом не представлено каких-либо доказательств того, что спорное имущество принадлежит ФИО1 Сам договор ипотеки не является документом, подтверждающим право собственности на спорное недвижимое имущество. Также, судебным приставом-исполнителем ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Лыткаринским городским судом Московской области ДАТА, о наложении ареста на указанный гараж, принадлежащий ФИО2, и запрет совершать регистрационные действия с вышеуказанным имуществом. Во исполнение требований, содержащихся в данном исполнительном документе, а также во исполнение требований иных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДАТА было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а также наложен арест на спорные земельный участок и гараж, поэтому указанное спорное имущество не может быть исключено из акта описи и ареста. Просил в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, третьего лица судебного пристава - исполнителя ФИО7, представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на основании доверенности ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются судом по правилам искового производства, при этом, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

При этом, под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Как следует из представленного истцом договора займа от ДАТА, ФИО1 передала ФИО2 денежную сумму в размере <> на срок до ДАТА, под 2,5 % от суммы займа в месяц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДАТА ФИО2 передал в залог ФИО1 недвижимое имущество: гараж, находящийся по адресу: <адрес>, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 473,1 кв.м., инв.№, литер В, кадастровый №, и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания производственной базы, общей площадью 3653 кв.м. Кадастровый №.

Ипотека на земельный участок и гараж зарегистрирована ДАТА в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДАТА судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга, о наложении ареста на денежные средства и имущество ФИО2 в сумме <>, в пользу ФИО3

ДАТА судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного Лыткаринским городским судом Московской области о наложении ареста на нежилое здание - гараж, общей площадью 473,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 с запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия с вышеуказанным имуществом, в пользу ФИО4

ДАТА судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного Лыткаринским городским судом Московской области, о взыскании с ФИО2 госпошлины, присужденной судом в размере <>, в пользу МИ ФНС России № 17 по Московской области.

ДАТА судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере <>

ДАТА судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДАТА, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Республике Хакасия, о взыскании с ФИО2 налоговых платежей в размере <>, в пользу МИ ФНС № 2 по Республике Хакасия.

ДАТА судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДАТА по делу №, выданного Лыткаринским городским судом Московской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере <>

ДАТА судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления от ДАТА, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Республике Хакасия, о взыскании с ФИО2 налоговых платежей в размере <> в пользу МИ ФНС № 2 по Республике Хакасия.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму взыскания <>

Согласно части 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В таких случаях в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и сохранности имущества, подлежащего реализации, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия, в том числе наложить арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 3 653 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и гараж, общей площадью 473,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Должником ФИО2 в срок, установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения судебных решений, не были исполнены требования, содержащееся в исполнительных документах, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем ДАТА наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от ДАТА арестовано недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2: нежилое здание - гараж, общей площадью 473,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 3 653 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела усматривается, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание, кроме арестованного имущества, у должника ФИО2 не установлено, на наличие такого имущества должник ФИО2 в ходе исполнительного производства не указывал.

Суд также принимает во внимание, что со стороны залогодержателя ФИО1 никаких действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество, выполнено не было.

При таких данных наличие договора займа и залога не исключает возможность наложения ареста на спорное имущество и обращение на него взыскания с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц.

Снятие ареста со спорного недвижимого имущества не отвечает задачам исполнительного производства, является нарушением прав взыскателей, поскольку в данном случае они не могут рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МИ ФНС России № 17 по Московской области, МИ ФНС России № 2 по Республике Хакасия об освобождении от ареста (исключении из описи), от запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МИ ФНС России № 17 по Московской области, МИ ФНС России № 2 по Республике Хакасия об освобождении от ареста (исключении из описи), от запрета на совершение регистрационных действий гаража, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДАТА, в отношении ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т. А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2018 года.