Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-353/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года <адрес>

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Управлению имущественных и земельных отношений по <адрес> о реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит сторонам по ? доле каждой на основании договора купли - продажи земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений по <адрес>, указывая, что произвести раздел земельного участка в добровольном порядке не представилось возможным. Просила произвести раздел земельного участка по исполнительной съемке (вариант №) ООО «Геотехнология» с учетом состоявшегося решения Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был произведен реальный раздел домовладения 20 на <адрес> между сторонами, в результате чего в собственность истца выделено помещение № площадью 64 кв.м. с надворными постройками, в собственность ответчика выделено помещение № общей площадью 59,3 кв.м. с надворными постройками, долевая собственность на домовладение прекращена. Также просила прекратить общую долевую собственность сторон на указанный земельный участок, взыскать с ФИО1 судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений по <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в судебном заседании исковые требования к ФИО1 поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Раздел земельного участка просили произвести согласно варианту, указанному в экспертном заключении ИП ФИО2 (вывод на вопрос №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеются заявления ответчика, в которых она исковые требования признала.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч. 1 ст. 254 ГК РФ).

Согласно ст. 1182 ГК РФ при разделе земельного участка каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения. Если при разделе образуются земельные участки менее этих норм, то в такой ситуации деление является невозможным, и такие земельные участки признаются неделимыми.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ст. 173 ГПК РФ установлено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 на основании договора купли - продажи земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений по <адрес>, принадлежит по ? доле земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1278 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастровой выписки о земельном участке кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его площадью 1278+/-13 кв.м., вид разрешенного использования которого - для индивидуального жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), домовладение по адресу: <адрес>, сохранено в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, между сторонами ФИО3 и ФИО1 произведен реальный раздел данного домовладения, в результате чего в собственность истца выделено помещение № площадью 72,2 кв.м. с надворными постройками, в собственность ответчика выделено помещение № общей площадью 68,8 кв.м. с надворными постройками, долевая собственность на домовладение прекращена.

Как усматривается из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, помещение 2, общей площадью 64 кв.м.

Из вышеприведенных норм права следует, что к числу юридически значимых для настоящего дела обстоятельств относится вопрос о делимости спорного земельного участка.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №З/05-17 следует, что: 1) раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом идеальных долей (сторонам принадлежит по ? доле) и состоявшегося раздела домовладения, возможен по варианту № ООО «Геотехнология»; 2) произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером 48:20:0035207:22, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями по варианту № ООО «Геотехнология» возможно, что составляет: ФИО3 в собственность часть земельного участка, соответствующую ? идеальной доли, общей площадью 639 кв.м., с левой стороны домовладения, по поворотным точкам границы (12; 11; 14; 10; 9; 8; 7; н8; 8; н7; н6; н5; н4; н3; н2; н1), координатам, дирекционным углам и расстояниям между поворотными точками границы, указанных в таблице № данного экспертного заключения; ФИО1, в собственность часть земельного участка, соответствующую ? идеальной доли, общей площадью 639 кв.м., с правой стороны домовладения, по поворотным точкам границы (6; 5; 4; 3; 2; 15; 1; н1; н2; н3; н4; н5; н6; н7; 7; 8; н8), координатам, дирекционным углам и расстояниям между поворотными точками границы, указанных в таблице № данного экспертного заключения; 3) денежная компенсация отсутствует.

Суд соглашается с выводами указанного экспертного заключения и в совокупности с иными доказательствами по делу принимает его как достоверное доказательство варианта выдела долей из спорного земельного участка, поскольку оно выполнено на основании назначенной судом в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, то есть на основании определения органа судебной власти, осуществляющего свои функции на основе принципов беспристрастности, состязательности и равноправия сторон, при этом эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, о чем отобрана подписка. Также судом учитывается, что указанное экспертное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, при проведении экспертизы экспертом была использована специальная литература, ход исследования и выводы подробно и мотивированно описаны в экспертном заключении.

Иных вариантов выдела долей из спорного земельного участка суду в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было, в то время как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что выдел долей спорного из земельного участка в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, суду также не представлено.

С учетом изложенного, суд соглашается с указанным экспертным заключением о возможности выдела долей из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и полагает необходимым положить его в основу решения, удовлетворив требования истца к ФИО1 и осуществив выдел долей согласно данного экспертного заключения (вывод на вопрос №).

Также судом принимается во внимание и признание ответчиком ФИО1 исковых требований, которое, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушат права и законные интересы других лиц.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику Управлению имущественных и земельных отношений по <адрес>, а также взысканию с него каких-либо денежных сумм, в связи с чем в иске к нему отказывает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя - адвоката ФИО6, в размере 18 000 рублей, несение которых подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности, конкретных обстоятельств данного дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя ФИО6 (5 судебных заседаний), объема оказанной ею истцу правовой помощи, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным данное требование истца частично в размере 12 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 883 рубля 65 копеек, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу ФИО3 следует взыскать государственную пошлину в данном размере согласно заявления истца о ее взыскании.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ей ответчиком судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 3 500 рублей, несение которых подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате стоимости исполнительной съемки спорного земельного участка в размере 3 500 рублей (1/2 доля стоимости, указанной в договоре), несение которых подтверждено договором на выполнение исполнительной съемки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате стоимости кадастровой выписки о спорном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 рублей (1/2 доля стоимости, указанной в квитанции), несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных норм права, суд также считает необходимым взыскать с ответчикам в пользу истца указанные расходы, признавая их необходимыми по настоящему делу и документально подтвержденными.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 098 рублей 65 копеек.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу эксперта ИП ФИО2 с ответчика надлежит взыскать денежную сумму в размере 6 500 рублей за производство по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы согласно заявления, поступившего от него в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести выдел долей из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1278 кв.м., кадастровый №, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 к ФИО1 на данный земельный участок.

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 639 кв.м., с левой стороны домовладения, в следующих границах:

Условн. назв. точек

координаты

Дирекцион-ные углы

длина

линии, м.

x
y

|------------------------------------- 0,00 0,00

12 -2 951,12 718,36 --------------------------|

|------------------------------------- 221,92 13,28

11 -2 961,00 709,49 --------------------------|

|------------------------------------- 316,76 3,45

14 -2 958,64 706,98 --------------------------|

|------------------------------------- 316,74 4,65

10 -2 955,45 703,59 --------------------------|

|------------------------------------- 316,51 25,68

9 -2 937,78 684,96 --------------------------|

|------------------------------------- 317,78 7,89

8 -2 932,48 679,12 --------------------------|

|------------------------------------- 6,17 15,55

7 -2 917,02 680,79 --------------------------|

|------------------------------------- 6,26 3,12

н8 -2 913,92 681,13 --------------------------|

|------------------------------------- 136,29 34,67

8 -2 938,98 705,09 --------------------------|

|------------------------------------- 132,51 0,49

7 -2 939,31 705,45 --------------------------|

|------------------------------------- 40,91 0,20

н7 -2 939,16 705,58 --------------------------|

|------------------------------------- 132,01 1,90

н6 -2 940,43 706,99 --------------------------|

|------------------------------------- 222,14 0,28

н5 -2 940,64 706,80 --------------------------|

|------------------------------------- 130,95 5,71

н4 -2 944,38 711,11 --------------------------|

|------------------------------------- 43,03 0,21

н3 -2 944,23 711,25 --------------------------|

|------------------------------------- 132,03 4,23

н2 -2 947,06 714,39 --------------------------|

|------------------------------------- 133,21 5,67

н1 -2 950,94 718,52 --------------------------|

|------------------------------------- 222,05 0,24

12 -2 951,12 718,36 --------------------------|

|--------------------------------------------------------------|

Считать принадлежащим на праве собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 639 кв.м., с правой стороны домовладения, в следующих границах:

Условн. назв. точек

координаты

Дирекцион-ные углы

длина

линии, м.

x
y

|------------------------------------- 0,00 0,00

6 -2 902,86 682,32 --------------------------|

|------------------------------------- 111,16 1,33

5 -2 903,34 683,56 --------------------------|

|------------------------------------- 130,57 22,60

4 -2 918,04 700,73 --------------------------|

|------------------------------------- 132,76 13,92

3 -2 927,49 710,95 --------------------------|

|------------------------------------- 132,80 15,07

2 -2 937,73 722,01 --------------------------|

|------------------------------------- 132,00 3,65

15 -2 940,17 724,72 --------------------------|

|------------------------------------- 132,05 2,61

1 -2 941,92 726,66 --------------------------|

|------------------------------------- 222,06 12,15

н1 -2 950,94 718,52 --------------------------|

|------------------------------------- 316,79 5,67

н2 -2 947,06 714,39 --------------------------|

|------------------------------------- 317,97 4,23

н3 -2 944,23 711,25 --------------------------|

|------------------------------------- 223,03 0,21

н4 -2 944,38 711,11 --------------------------|

|------------------------------------- 319,05 5,71

н5 -2 940,64 706,80 --------------------------|

|------------------------------------- 42,14 0,28

н6 -2 940,43 706,99 --------------------------|

|------------------------------------- 317,99 1,90

н7 -2 939,16 705,58 --------------------------|

|------------------------------------- 220,91 0,20

7 -2 939,31 705,45 --------------------------|

|------------------------------------- 317,49 0,49

8 -2 938,98 705,09 --------------------------|

|------------------------------------- 313,71 34,67

н8 -2 913,92 681,13 --------------------------|

|------------------------------------- 6,14 11,12

6 -2 902,86 682,32 --------------------------|

|---------------------------------------------------------------|

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 30 098 (тридцать тысяч девяносто восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежную сумму в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей за производство судебной землеустроительной экспертизы.

В удовлетворении иска к Управлению имущественных и земельных отношений по <адрес> отказать.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года