Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-314/2017 М-314/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-320/2017

Дело № 2-320/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Болхов 29 ноября 2017 г.

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Усовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба

В обоснование иска указал, что ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>, территория которого относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являлась получателем ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Указанная выплата установлена на основании заявления, поданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и приложенных документов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила место жительства и стала фактически постоянно проживать по адресу: <адрес>. Данный населённый пункт не относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В результате ФИО2 утратила право на получение компенсации. О смене постоянного места жительства ФИО2 не сообщила в филиал по Болховскому району КУ ОО «ОЦСЗН».

Приговором мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в причинении ущерба государству.

Истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 3221, 10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признала. Пояснила, что согласна отдавать деньги, но у неё нет возможности выплатить всю сумму сразу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 апреля 2005 г. N 197"Об изменении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действовавшему на момент обращения ФИО2 с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС) в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом включена <адрес>. ИзПостановления Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что д. <адрес> относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. <адрес> в указанные Постановления Правительства не включена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в филиал по Болховскому району КУ ОО «ОЦСЗН» с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. К заявлению приложила необходимые документы, в частности справку с места жительства по адресу: д. <адрес>. На основании указанного заявления, согласно решению, принятому КУ ОО «ОЦСЗН», ФИО2 являлась получателем ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. ФИО2 была предупреждена об ответственности за несообщение сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила место жительства и с этого времени фактически стала проживать по адресу: <адрес>. О смене постоянного места жительства ФИО2 не сообщила в филиал по Болховскому району КУ ОО «ОЦСЗН». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выплачена ежемесячная денежная компенсация за проживание на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 3221, 10 руб. Указанные обстоятельства ответчик не оспаривала. С размером выплаченной компенсации согласна. Поскольку данная выплата была получена ответчиком без законных оснований, то эта сумма в силу ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату.Поскольку со стороны ответчика имела место недобросовестность при получении ежемесячной денежной компенсации за проживание на территории зоны радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, то под исключения, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, данные выплаты не подпадают и подлежат возврату в полном объёме.

Расчёт задолженности истцом произведён правильно, в соответствии с требованиями законодательства и с учётом фактически выплаченных ответчику сумм.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования Болховский район Орловской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области сумму материального ущерба в размере 3221 ( три тысячи двести двадцать один ) рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Болховский район Орловской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Воропаева