Приговор № 1-1-195/2025 1-195/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-1-195/2025

УИД 64RS0010-01-2025-002370-24 Дело № 1-1-195/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

08 октября 2025 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А.,

с участием государственного обвинителя Губецкова В.Н.,

защитника Джелиловой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации»: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ): войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Приказом Врио начальника ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Я. назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции (по обслуживанию территории <адрес>, р.<адрес>, ЗАТО Шиханы) межмуниципального отдела вневедомственной охраны по городу Вольску-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (далее по тексту – сотрудник ФИО2).

В своей служебной деятельности сотрудник ФИО2 руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, в том числе следующими нормативными правовыми актами:

- согласно пунктам 1-7 части 1 статьи 9 ФЗ от 03.07.2016№-ФЗ: войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- согласно пункту 4.2 должностного регламента сотрудника ФИО2, утвержденного начальником МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, последний вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения.

Кроме того, в соответствии со статьями 18-20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ сотрудник ФИО2 вправе применять физическую силу, специальные средства лично в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, сотрудник ФИО2, являясь сотрудником правоохранительного органа – Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории <адрес>.

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Я., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте автопатрулирования, прибыл к остановке общественного транспорта, расположенной около дома по адресу: <адрес>, где увидел ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, распивала спиртные напитки, тем самым, оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая административное правонарушение.

Я., находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника Росгвардии, действуя в соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, согласно которому он вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения, подошел к ФИО1, представился и объяснил ей, что своим поведением и действиями она нарушает административное законодательство РФ, то есть совершает административное правонарушение и потребовал от ФИО1 прекратить данные противоправные действия.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику ФИО2, недовольной его указанными правомерными действиями, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной около дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику ФИО2 физического и морального вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что Я. является сотрудником Росгвардии, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, употребляя в своей речи слова грубой нецензурной брани в неприличной форме для придания им серьезности, высказала в адрес Я. угрозы применения насилия, после чего умышленно применила в отношении Я. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанесла сотруднику ФИО2 не менее одного удара ладонью правой руки в область левого плеча, укусила в область правой кисти, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек в области левого плечевого сустава, ссадину на правой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

После этого противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками Росгвардии.

Кроме того, в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Я., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на маршруте автопатрулирования, прибыл к остановке общественного транспорта, расположенной около дома по адресу: <адрес>, где увидел ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, распивала спиртные напитки, тем самым, оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая административное правонарушение.

Я., находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника Росгвардии, действуя в соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностным регламентом, согласно которому он вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения, подошел к ФИО1, представился и объяснил ей, что своим поведением и действиями она нарушает административное законодательство РФ, то есть совершает административное правонарушение и потребовал от ФИО1 прекратить данные противоправные действия.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику ФИО2, недовольной его указанными правомерными действиями, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной около дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения сотруднику ФИО2 морального вреда, и желая их наступления, достоверно зная, что Я. является сотрудником Росгвардии, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, публично оскорбила представителя власти Я., высказав в его адрес слова грубой нецензурной брани, в присутствии Свидетель №4 и других гражданских лиц, находящихся в это время на улице, а так же в присутствии других сотрудников Росгвардии, унизив тем самым честь и достоинство последнего как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками Росгвардии.

Подсудимая в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором вину признала в полном объёме, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 116-119, 131-134, 135-138, 163-165).

Несмотря на обозначенную позицию подсудимой, её вина в совершении инкриминируемых преступлений нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний не явившихся потерпевшего Я. и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников Росгвардии, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-73, 131-134; 92-95, 135-138; 97-100; 102-105) следует, что Я. в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта, расположенной около дома по адресу: <адрес>, увидел ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, распивала спиртные напитки, тем самым, оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая административное правонарушение. Я. потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, на что ФИО1 публично оскорбила его в присутствии постороннего лица – Свидетель №4 и сотрудников Росгвардии, а также нанесла Я. один удар ладонью правой руки в область левого плеча и укусила в область правой кисти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства – наручники.

По существу аналогичные показания о противоправных действиях со стороны ФИО1 в отношении сотрудника ФИО2 даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №4 (т. 1 л.д. 107-110), являвшимся непосредственным очевидцем преступлений.

Анализ письменных доказательств позволяет придти к следующему:

- в рапортах от 27.072025 года имеются указания на выявление данных преступлений (т. 1 л.д. 21, 24);

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон потерпевшего Я., содержащий видеозаписи совершённых преступлений (т. 1 л.д. 75-82), осмотренные в тот же день (т. 1 л.д. 83-89);

- согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ у Я. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в области левого плечевого сустава и ссадины на правой кисти, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 123-124);

- согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 телесных повреждений не имеется (т. 1 л.д. 129);

- приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ Я. назначен на должность старшего полицейского 2 взвода роты полиции (по обслуживанию территории <адрес>, р.<адрес>, ЗАТО Шиханы) МОВО по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (т. 1 л.д. 29);

- в его должностном регламенте приведены его должностные обязанности (т. 1 л.д. 40-42);

- на основании постовой ведомости в период совершения в отношении него противоправных деяний Я. находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 32).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт высказывания ФИО1 угроз применения насилия и оскорблений в отношении Я. и применения насилия в отношении Я. в связи с исполнением Я. своих должностных обязанностей в присутствии иных лиц, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

На основании изложенного действия ФИО1, связанные с высказыванием угроз применения насилия и самим применением насилия в отношении Я. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а действия ФИО1, связанные с высказыванием оскорблений в отношении Я., - по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимой проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает. Подсудимая на учёте у врача-психиатра не состоит. Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, с учётом данных о личности подсудимой, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО1 характеризуется посредственно, в браке не состоит, не трудоустроена, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Сам по себе факт нахождения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не свидетельствует о необходимости применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, исходя из санкции статей УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимой наказание в виде штрафа за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности, отсутствия у подсудимой смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, учитывая незначительность срока содержания ФИО1 под стражей на досудебной стадии производства (19-ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчения назначенного наказания либо полного освобождения от отбывания этого наказания.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

«Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>; ИНН <***> КПП 645001001; УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/счет <***>); р/счет 03№; к/сч 40№; БИК 016311121; ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; ОКТМО 63701000; УИН 41№; КБК получателя: 417 116 03132 01 9000 140; Назначение платежа: Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №. Юридический адрес: 410002, <адрес> ФИО3, <адрес>».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Джелиловой Н.К. в сумме 5 190 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённой ФИО1.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – продолжать хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев